На самом деле пророк Билам был страшным человеком. Жутким. Хотя, на первый взгляд, производит впечатление скорее комическое: препирается с ослицей; вознамерившись (подрядившись) проклясть сынов Израиля, благословляет их; и даже раздел, посвященный его похождениям, назван в результате в честь другого, гораздо менее масштабного персонажа. Шлимазл, а не Билам. И пророчества его какие-то туманные. Хотя, слава Б-гу, явно позитивные.

Особенно – касающиеся периода, который принято называть “концом света”. Как было сказано Биламом царю Балаку: “Пойдем, я дам тебе совет. Что сделает этот народ твоему народу – в конце дней”1. На самом деле, там не все о конце дней. Кое-что – о временах царя Давида. И хотелось бы, конечно, разобраться, какие из пророчеств касаются какой из эпох и кого из царей: Давида или ожидаемого царя-Машиаха.

Рамбам в “Мишне Тора”2 предлагает такую разбивку: “Там3 приводится пророчество о двух Машиахах: о первом из них – Давиде, которому предстояло спасти Израиль от врагов его, и о последнем – Машиахе, его потомке, который спасет Израиль от Эйсава. Там говорится: "Я вижу его, но он придет не сейчас", – это пророчество о Давиде. "Я смотрю на него, но он не близко", – это о Машиахе. "Придет звезда от Яакова", – это Давид. "И явится жезл от Израиля", – это царь-Машиах. "И сокрушит пределы Моава", – Давид, как сказано про него: "И победил Давид Моав и поделил его на части"4. “И сокрушит всех сынов Шета", – царь-Машиах, как сказано: "И будет властвовать он от моря до моря"5. "И будет Эдом завоеван", – Давидом, как сказано: "И стали эдомитяне рабами Давида"6. "И будет Сеир завоеван врагами его", – царем-Машиахом, как сказано: "И поднимутся спасители на гору Сион, судить живущих на горе Эйсава"7”.

Короче говоря, по мнению Рамбама, каждый стих рассматриваемого нами пророчества бьется на две части: в первой говорится о Давиде, а во второй – о Машиахе.

А из комментария Раши к Пятикнижию следует, что, по его мнению, в первых двух стихах пророчества говорится о Давиде. И только в третьем (24:19) – о Машиахе: “И еще будет другой властелин из Яакова”.

Странно получается. Раши, как известно, приводит наиболее близкий к прямому смысл слов Пятикнижия. “Вижу его, но не теперь”, “На него взираю, но не близко”; “Взошла звезда от Яакова", “И поднялся скипетр от Израиля”; “И сокрушит он пределы Моава”, “И разгромит всех сынов Шета” и т. д. – явно же фразы пророчества “двоятся” попарно. Рамбам такую структуру текста объясняет “гладко” и красиво. Прямой смысл понятен и доступен пониманию. Раши же никак не объясняет повторяющиеся, систематические “удвоения”. Можно, конечно, все списать на авторскую манеру пророка, на художественную необходимость... но как-то это мелковато, когда речь идет о столь монументальном пророчестве.

Или вот еще. “И разгромит всех сынов Шета”. Сам Раши пишет, комментируя эти слова: “Это все нации, ибо все они произошли от Шета, сына Адама, первого человека”. По Рамбаму все сходится: Машиах (о котором, по его мнению, тут речь), действительно, покорит в свое время все народы. Как об этом прямым текстом сказано в законах царей. Но по мнению Раши, это пророчество относится ко временам Давида. При всем уважении к завоеваниям Давида, все народы он завоевать не успел, к сожалению. Зато Машиах, согласно Раши, ограничится тем, что “и истребит уцелевшее из города”. И это все военно-политические успехи Машиаха, которых следует ожидать? Вот-так жидко?

Далее. Раши вообще не объясняет, о ком говорится в самой первой части пророчества: “Взошла звезда от Яакова, и поднялся скипетр от Израиля”. Только о том, кто “сокрушит пределы Моава”, он пишет, что это Давид. Почему?

И главное. Билам самым что ни на есть прямым текстом поясняет, что пророчество будет касаться “последних дней”. Последние дни – это дни прихода Машиаха. Тут не поспоришь. А у Раши получается, что две трети пророчества о “последних днях” посвящены царствованию Давида. А по Рамбаму – половина. Как так?

Что касается стиха “И властвовать будет из Яакова, и истребит уцелевшее из города”, комментируя слова “И властвовать будет из Яакова”, Раши пишет: “И еще будет другой властелин из Яакова”. На первый взгляд, согласно прямому смыслу слов Писания, речь там как раз о том же правителе, о котором говорилось выше. Что заставляет Раши сказать, что имеется в виду “другой”? И зачем Раши цитирует, как комментируемые, слова “из Яакова”? На первый взгляд, суть комментария “другой властелин” касается только слов “и властвовать будет”.

А слова “и истребит уцелевшее из города”, Раши растолковывает так: “Это главный город Эдома, Рим. И говорится это о царе Машиахе, ибо о нем сказано: “И властвовать будет от моря до моря”8, “И не будет уцелевшего из дома Эсава”9”.

Тут возникает еще несколько вопросов. Как мы помним, в первом комментарии на этот стих, Раши пишет: “И еще будет другой властелин из Яакова”. Вот там бы ему и закончить свою мысль: “И говорится это о царе Машиахе. Ибо о нем сказано: “И властвовать будет от моря до моря“. Почему Раши поясняет это только во втором комментарии? Как-то нелогично, на первый взгляд.

И что за доказательство из стиха “и властвовать будет от моря до моря”? Речь идет о псалме, имеющем “говорящий" заголовок “О Шломо”. Т. е. в этом псалме говорится о царе Шломо. И “властвовать будет от моря до моря” – это тоже о Шломо. И о земле Израиля, о которой сказано: “И положу твой предел от Тростникового моря и до моря Плиштим, и от пустыни до реки; ибо Я отдам в руки ваши обитателей земли, и ты изгонишь их от себя”10. Наши родные еврейские моря. Причем тут Машиах с его планетарным масштабом?

Ну, и напоследок, Раши, как известно, исключительно лаконичен в своих комментариях. Не лаконизм ради лаконизма, а реально ни одного лишнего, не добавляющего чего-то к комментарию, слова. Зачем же Раши тут приводит слова псалма про властвование “от моря до моря”? Эта деталь к чему? Новый властитель, будет властвовать. Все понятно. Почему важно упомянуть моря?

А все дело в том, что Раши и Рамбам, действительно, очень принципиально расходятся в понимании самого пророчества Билама и его значения. Билам, как мы помним, собирался проклясть сынов Израиля по просьбе моавского царя Балака во предотвращение захвата Моава сынами Израиля. Об этом пророк говорит во вступлении к пророчеству, обращаясь к Балаку: “И ныне, вот я ухожу к моему народу. Пойдем, я дам тебе совет. Что сделает этот народ твоему народу в конце дней”.

Раши, следуя интересующему его прямому смыслу Писания, полагает, что главное для Билама в той ситуации – оправдаться перед Балаком. Доказать, что заказ худо-бедно исполнен: в поколении Балака сыны Израиля Моав не захватят. Позже – захватят. Уже во времена Давида подломят, а во времена Машиаха – контрольный. Но не на веку Билама и Балака.

Раши начинает толкование интересующего нас пророчества Билама с того, что слова “взошла звезда от Яакова” истолковывает в значении “взойдет судьба счастливая от Яакова”. Т. е. как относящееся не к конкретному историческому лицу, но как к общему повороту в судьбе потомства Яакова. Это потому что звезда в еврейской символике вполне себе ассоциируется с удачей, с предопределением судьбы и т. д., но никак не ассоциируется с личностью, с человеком. Человек, по определению, выше звезд. Ведь это он создан “по образу и в подобие”, а не они.

Короче говоря, если держаться прямого смысла слов Писания, “взошедшая звезда” – это не о возвышении конкретного человека. Персонально Давида, по мнению Раши, Билам упоминает только когда речь заходит непосредственно о судьбе Моава – “и сокрушит он пределы Моава”: “Это Давид, о котором сказано: “[И поразил Моава...] положил их на землю и отмерил две верви на убиение...”11”. Поскольку только судьба Моава и интересует заказчика – Балака.

Однако из этого следует, что и в предыдущем, и в следующем стихах речь именно о нем – о Давиде. Пока пророк не дает понять прямым текстом, что переходит к разговору о другом персонаже.

(Поэтому “и разгромит всех сынов Шета” (Раши: “и разгромит – имеет значение “копать, рыть” и т. д.”). Разгром – это нечто от чего можно оправиться. Как показывает исторический опыт. По мнению Раши, речь идет о Давиде. И Давид с моавитянами и прочими сынами Шета, мягко говоря, недоразобрался. Слова, которые Раши, следуя логике своего видения вопроса, предлагает понимать как “разгромит”, в принципе можно было бы понять и как “уничтожит”, “сокрушит”. Но это было бы уместно, иди речь о Машиахе. Прочтение, которое Раши не устраивает.)

Рамбам же, начнем с этого, считает (и пишет об этом в “Мишне Тора“) звезды разумными “существами”. И не просто разумными, но превосходящими интеллектуально людей. И если смотреть на звезды таким образом, то вполне уместным становится сравнение царей (тех, кто возвышен над прочими людьми) со звездами (которые возвышены по своему развитию над прочими творениями). Поэтому Рамбам истолковывает “взошла звезда от Яакова”, как предсказание о приходе еврейского царя, который всем покажет и т. д. “И поднялся скипетр от Израиля” – тоже о царе. Но явно о другом, ибо о первом уже сказано. Значит два царя. А какие именно? Давид, который прищучил Моав. И Машиах, который (согласно постановлению Рамбама в Законах царей) придет для того, чтобы реконструировать царствование Давида. Потомок и преемник. Во всех смыслах слова и на всех уровнях взаимосвязи. Звездный двойник.

И это то, о чем говорит Рамбам в Законах царей (11:1): “Там приводится пророчество о двух Машиахах: о первом из них – Давиде, которому предстояло спасти Израиль от врагов его, и о последнем Машиахе, его потомке, который спасет Израиль от Эйсава”. И таким образом, как уже упоминалось, объясняется повторяющееся “удвоение” стихов пророчества: в каждом стихе есть часть (первая), посвященная Давиду и есть часть (заключительная) посвященная Машиаху.

И поэтому сынов Шета у Рамбама не “разгромят” (как у Раши), а “сокрушат”. Вообще-то “уничтожат”, но это как-то неполиткорректно звучит. И, честно говоря, не совсем точно. Об истреблении речь не идет. Только о нанесении такого поражения, после которого с колен уже не поднимешься, с Б-жьей помощью. Как сказано в Законах царей (12:2): “Сказали мудрецы: "Мир в дни Машиаха будет отличаться от нынешнего лишь тем, что Израиль не будет порабощен неевреями"12”.

Т. е., по мнению Раши, главное в пророчестве Билама – будущее именно моавско-еврейских отношений. А Рамбам считает, что Балак со своим Моавом – это только предлог для того, чтобы поговорить о грядущем величии Израиля (но этого достаточно для того, чтобы с этого начать), о том, как будут выглядеть во времена Машиаха наши отношения со всем человечеством. “Последние дни” – в самом простом смысле слова (а у Раши, как мы помним, это словосочетание означает, просто “когда-нибудь, не сейчас”). Давид дал моавитянам попробовать чем пахнет. Машиах заставит не только распробовать, но и проглотить.

Раши, как мы помним, считает, что “взошла звезда от Яакова” – это не о ком-то конкретно, но о наступлении некоего исторического момента. А вот “поднялся скипетр от Израиля” – тут (и далее) уже про Давида.

Про Давида до тех пор, пока не говорится: “И властвовать будет из Яакова”. Это “и” неспроста. Тем более неспроста то, что о Давиде сказано, что он “из Израиля”, а тут о ком-то “из Яакова”. Это не может быть один человек (хотя Исраэль и Яаков одним человеком быть может). И Раши поясняет: “И еще будет другой властелин из Яакова” (и выносит в поясняемое слова “из Яакова” – чтобы почетче и понедвусмысленнее пояснить свою мысль). Для полноты картины Билам рассказывает не только о Давиде, который начнет расправу над Моавом, но и о Машиахе, который ее закончит.

Но Раши не ограничивается доказательствами, основанными на анализе структуры текста. Он находит нужным привести дополнительные подтверждения непосредственно из Писания. Сказано: “И истребит уцелевшее из города”. Очевидно, что речь о некоем общеизвестном городе, название которого можно не упоминать. Поэтому Раши поясняет: “Это главный город Эдома, Рим”.

Чтобы иметь возможность доистреблять кого-то в последнем оплоте, нужно сначала захватить все остальное. Поэтому Машиах обязан “властвовать от моря до моря”. Но этот стих может быть отнесен к личности Шломо (см. выше), поэтому Раши подкрепляет его недвусмысленным пророчеством Овадьи: “И не будет уцелевшего из дома Эсава”. Это – точно о временах Машиаха. Да и “от моря до моря”, если по-простому, то это “на всех морях”, т. е. по всему свету. И это тоже верно только применительно к Машиаху.

Вот-вот должен прийти Машиах. И продемонстрировать нам все напророченное Биламом. И много чего сверх того. Как сказано в Законах царей: “В грядущие дни придет царь-Машиах, восстановит династию Давида, отстроит Храм и соберет народ Израиля, рассеянный по свету. В его дни снова вступят в силу все законы, действовавшие в прошлом: будут приносить жертвы, соблюдать субботний и юбилейный годы в соответствии с написанным в Торе. Всякий, кто не верит в него или не ожидает его прихода, отвергает не только предсказания пророков, но слова самой Торы и Моше, учителя нашего. Ибо сама Тора свидетельствует об избавлении, которое принесет Машиах: "И возвратит Г-сподь, Б-г твой, изгнанников твоих и смилуется над тобою, и вновь соберет тебя... даже если будешь ты заброшен на край земли... и приведет тебя Г-сподь, Б-г твой, в землю…"13 Эти недвусмысленные слова Торы включают в себе все, что сказано пророками о Машиахе... Кроме этого, говорится о городах-убежищах: "Когда расширит Г-сподь, Б-г ваш, твои пределы, прибавь еще три города..."14 И до сих пор этого не произошло. А ведь не может того быть, чтобы дал нам Святой Творец, благословен Он, эту заповедь понапрасну. [Следовательно, это будет исполнено в грядущие времена, когда придет Машиах.] Но то, что пророчество о Машиахе содержится в словах пророков, не требует доказательств, ибо все их книги полны упоминаний о нем".

Будут ли “истреблены уцелевшие из города”? Да Б-же упаси! А как же пророчество? Исполнится в духовном плане: физически никто истреблен не будет, зато ментально все, кто нужно, будут подавлены настолько, что их словно и не будет. Полное и безоговорочное подчинение.

А мы не сможем даже позлорадствовать, не то что злоупотребить. Потому что на тот момент мы уже настолько подчиним свою волю воле Творца, что подобная ерунда нам в голову не полезет. Как говорится, дай Б-г, чтобы наши потребности совпадали с нашими возможностями.

(Авторизированное изложение беседы Любавичского Ребе, "Ликутей сихот" т. 13, стр. 85-92.)