Комментируя слова первого стиха главы "Толдот": "Авраам породил Ицхака"1, – десятилетия провоцирующие на попытки шутить людей, принципиально не способных к этой форме жизнедеятельности белковых организмов, Раши пишет, цитируя мидраш Танхума: "Поскольку в стихе написано "и вот порожденные Ицхаком, сыном Авраама", Писание должно сказать: "Авраам породил Ицхака", – потому что насмешники того поколения говорили: "От Авимелеха зачала Сара, ведь столько лет прожила она с Авраамом и не зачала от него". Что же сделал Святой, благословен Он? Придал лицу Ицхака абсолютное сходство с лицом Авраама. Все подтверждали: “Авраам породил Ицхака”. И потому здесь написано: “Ицхаком, сыном Авраама”, – так как есть свидетельство, что Авраам породил Ицхака".
Возникает вопрос. В первую очередь к цитируемому мидрашу, но и к цитирующему Раши, которого никто не заставляет цитировать мидраш целиком. Зачем нужно добавлять риторический вопрос: "Что же сделал Святой, благословен Он?" Не для драматизма же, право слово?!
Ответ, казалось бы, прост и очевиден: чтобы подчеркнуть масштабы чуда. Короче говоря, да, ради драматического эффекта. Но тогда возникает другой, еще более напрашивающийся вопрос: а что вообще такого чудесного в том, что сын похож на отца? Чистая генетика! Что может быть естественнее? Скорее, чудо – это когда сын не похож на отца. Ну а то, что сходство между отцом и сыном было абсолютным и даже где-то пугающим слабонервных2, то насколько уже это большое чудо? Интернет лопается от подборок "неотличимых копий" и т. п.
Тут уже ответ будет чуть сложнее. И чтобы его понять, следует вспомнить, что тот же вопрос (в чем такое уж большое чудо?), задается многими о другом суде. А именно – о рассечении Тростникового моря. В нескольких местах в Талмуде3, когда нужно привести пример архи-грандиозного и архи-сложного4 чуда, то приводится именно оно.
И на первый взгляд, это вызывает то же недоумение: в чем уж такая сложность в этом для Творца мироздания! Даже люди в состоянии подсчитать (химическим карандашом на салфетке, без всяких суперкомпьютеров), сколько сил, как и куда приложить, чтобы заставить воды не такого уж глубокого залива ненадолго расступиться. Если бы еще силу гравитации отменить... Но что такое сила гравитации для Того, кто, по просьбе Йеошуа бин Нуна ход небесных светил останавливал? И тем более для Того, кто сотворил мир, о чем в Тании5 прямым текстом говорится: "Ведь это – чудо большее, чем, например, разделение вод Тростникового моря, когда Всевышний заставил море отступить под напором сильного восточного ветра, дувшего всю ночь, и воды расступились и встали стеной".
В учении хасидизма объясняется, что главное, что делает рассечение моря таким уникальным чудом высшей сложности – это то, что в нем объединились две полные противоположности: сынам Израиля оно принесло спасение, их преследователям египтянам – гибель6. А еще то, что это было несправедливо: в Зогаре рассказывается, что Б-жественная справедливость (Мидат-адин) пыталась напоминать, что "те и те – идолопоклонники". Но это не помогло. И вот это – очень "тяжело". Потому что, в принципе, сам Святой, Благословен Он, за справедливость.
А Авраам и Ицхак здесь при том, что они, как известно, были полными противоположностями во всех (духовных) отношениях. Психотипы, наверное, можно называть это так, полярные друг другу: Авраам – олицетворение милосердия (хесед), Ицхак – требовательности (гвура). Авраам – яркий, Ицхак – нет. Авраам – авантюрист (в хорошем смысле этого слова), Ицхак – нет. И т. д. Настолько, что даже их генетические отходы (в хорошем смысле этого слова, разумеется) были прямо противоположными, хотя у обоих, в отличие от Яакова, были: Ишмаэль, сын Авраама, совсем не был пра-евреем, но зато в конце концов раскаялся в злодействе, а Эсав, сын Ицхака, пра-евреем в некоторой степени был, но зато так ни в чем и не раскаялся до сих пор. Тоже своего рода остаточные проявления хеседа и гвуры, соответственно.
Короче говоря, Авраам и Ицхак настолько противоположны друг другу во всем, что Тора находит необходимым подчеркнуть не только то, что "Ицхак – сын Авраама", но и что "Авраам породил Ицхака". Точнее, как пишет Раши: "Поскольку в стихе написано: “И вот порожденные Ицхаком, сыном Авраама”, – Писание должно сказать: “Авраам породил Ицхака”".
Дело в том, что выше в Писании было столько говорено о том, что Авраам породил Ицхака, что упоминать об этом лишний раз представляется излишним. Поэтому то, что не сказано коротко: "И вот порожденные Ицхаком: было ему сорок лет...", – требует объяснения. Что же нам таким образом сообщает Тора? И почему Раши никак это не объясняет? С другой стороны, непонятно, почему Раши упоминает мидраш о "насмешниках" только в главе "Толдот" ("Порождения"), посвященном в целом даже не самому Ицхаку, а его потомкам, а не выше?
А дело в том, что стих "И вот порожденные Ицхаком" начинается с соединительного союза "и". Что недвусмысленно указывает нам, что сказанное в нем является прямым продолжением того, о чем говорится в конце предыдущей главы "Хаей Сара". Где говорится об Ишмаэле, который там именуется "сыном Авраама". Об Ишмаэле, который, скажем прямо, душевным складом и манерами очень напоминал отца7. В полную противоположность Ицхаку.
Поэтому, упомянув Ишмаэля – сына Авраама, Тора тут же упоминает Ицхака – сына Авраама. И Авраама – отца Ицхака. Т. е. подчеркивает, что связь между Авраамом и Ицхаком была принципиально более глубокой и сущностной, чем между Авраамом и Ишмаэлем. Как, собственно, прямым текстом было обетовано Аврааму: "Ибо в Ицхаке наречется тебе потомство"8. Т. е. Ишмаэль – просто сын, а Ицхак – не просто сын, но и потомство. Почувствуйте разницу.
А что касается того, почему этот момент отмечен именно в главе "Толдот", это легко объясняется тем, что, когда Эсав начал куролесить, а Яаков пропадать в ешиве, т. е. ни один не пошел в дедушку, разговоры о том, что Ицхак – не сын Авраама возобновились. Или хотя бы могли возобновиться. И поэтому, именно когда речь заходит о порождениях Ицхака, появляется необходимость напомнить всем, что Авраам породил Ицхака.
Что возвращает нас к вопросу о чудесности внешнего сходства между Авраамом и Ицхаком. Сходство же совершенно не ограничивается "одинаковостью" черт лица, но и его выражением, мимикой, "образом". Зачастую из-за подобного и однояйцевые близнецы выглядят совсем не похоже друг на друга. Ну а кроме того, степень физического сходства напрямую связана со степенью сходства духовного. И отражает его в той мере, в которой существует. Поэтому, теоретически, Ицхак должен был быть очень похож на Сару (женское олицетворение требовательности) и совсем немного на Авраама.
Но Святой, Благословен Он, способен абсолютно на любое чудо. Поэтому есть место для вопроса: а что именно сделал Всевышний для того, чтобы неопровержимо доказать всем, что Ицхак – сын Авраама и Авраам породил Ицхака, при том, что они так разительно непохожи абсолютно во всем? А тестов на отцовство еще существовало. И мидраш вместе с Раши) задают этот вопрос. Чтобы пояснить диспозицию, а заодно и то, почему внешнее сходство между Авраамом и Ицхаком – вещь совершенно противоестественная (в хорошем смысле слова).
А ответ на этот вопрос: чтобы заткнуть грязные пасти насмешников над главой поколения, Святой, Благословен Он, сотворил чудо и сделал черты лица Ицхака абсолютно подобными чертам лица Авраама.
Но, между нами, главное чудо, конечно, было в возникновении не внешнего сходства, а внутреннего, сущностного. Т. е. Ицхак (олицетворение требовательности) стал копией Авраама (олицетворения милосердия) не только внешне, но и внутренне, оставшись при этом самим собой – олицетворением требовательности. И это не то, что милосердие проявляется через требовательность (как когда родители гонят детей в постель только ради того, чтобы те отдохнули). Нет. Там сама требовательность Ицхака стала милосердием, оставаясь при этом требовательностью.
Парадокс. Чудо, сотворить которое способен только Творец, ибо только он находится выше порядка мироздания и духовных законов (не говоря уже о физических), которым оно подчиняется и нарушение которых (кроме как волей Всевышнего) превращает его в Хаос. И хотя речь идет о материях, принципиально непостижимых человеческим разумом, существует схематичное объяснение того, как это возможно. Как происходят чудеса, противоречащие законам мироздания, и мироздание продолжает существовать, хотя, конечно, прежним уже не остается.
Дело в том, что существующая духовная структура мироздания, ее составляющие, отличные и обособленные друг от друга, но при этом идеально совместимые и взаимодополняющие, имеют единый источник. И там, в этом источнике, они безраздельно едины и по сути неотличимы. Ибо все их характеристики сводятся к одному: все они - инструменты реализации Б-жьего замысла. И на том уровне их существования различия между ними не только не имеют значения – их практически не существует.
А на уровне нашего мира, наоборот, проявляются только различия, а сущностное единство не проявляется никак, как будто его нет. Пока Всевышний не творит чудо и не дает этому единству проявиться.
Кстати, именно на это намекает Раши, когда пишет: "Есть свидетельство, что Авраам породил Ицхака". Свидетельство нужно там, где без него не узнать, какова реальность. Не сотвори Всевышний чудо-свидетельство сущностного единства различных своих проявлений и не упомяни о нем в своей Торе, мы бы никак не могли узнать о его наличии. Даже предположить бы никак не могли, ибо, как уже было сказано, это напрочь выше нашего представления, каким бы изощренным и абстрагированным оно ни было. Ибо оно в любом случае ограничено. А речь о материи, являющейся функцией безграничности. Другая лига, не о чем говорить.
Будем откровенны, Всевышний сотворил чудо, сделав явным сходство между Авраамом и Ицхаком, меньше всего ради конкретных насмешников, пытавшихся испортить настроение праотцу Аврааму. А больше всего, для того чтобы именно праотцы – духовные прообразы своих потомков и духовных преемников – народа Израиля стали наглядным примером возвышенности над мирозданием, неограниченности его рамками и неподчиненности его законам. А вслед за ними и сам (весь!) народ Израиля. И Тора свидетельствует и напоминает нам об этом.
А еще Тора мягко намекает нам, тем, что все-таки Ицхак уподобился Аврааму, а не наоборот9, что наша стратегия – милосердие. А требовательность, при всей ее важности – тактика. И наш путь, путь потомков Авраама (олицетворения милосердия), Ицхака (неотличимого от Авраама) и Яакова (олицетворения синтеза милосердия и требовательности) – путь милосердия. Хотя и требовательности нам не занимать, но она - только для служебного пользования, с Б-жьей помощью.
Вот-вот должен прийти Машиах. Наши усопшие вернутся к жизни. И в числе самых первых, кто этого удостоится, будут праотцы. Так что мы сможем воочию убедиться, насколько схожи Авраам и Ицхак. Но не сделать с ними селфи, ибо в те времена все зло будет полностью и безвозвратно искоренено. Вскорости, в наши дни. Амен.
(Авторизированное изложение беседы Любавичского Ребе, "Ликутей сихот" т. 20, стр. 110-116.)
Начать обсуждение