Сказано в Торе: "И создал Б-г два великих светила: светило великое для правления днем и светило малое для правления ночью, и звезды"1. И в Талмуде2 приводится вопрос рабби Шимона бен Пизи: как понимать то, что сначала сказано "два великих светила", а при их перечислении – "светило великое" и "светило малое"? В объяснении рабби Шимон приводит мидраш, согласно которому Луна сказала Всевышнему: "Владыка мироздания, мыслимо ли, чтобы два царя носили одну корону?", – на что Всевышний ответил: "Ступай же и уменьши себя".На это Луна возразила: "Владыка мироздания, за то, что я сказала тебе справедливую вещь, я должна уменьшить себя?"3 После чего Всевышний задобрил ее несколькими способами, о чем речь пойдет ниже.

На первый взгляд, то, что претензия Луны ("мыслимо ли, чтобы два царя носили одну корону?") справедлива – не очевидно. Хотя бы потому что во многих источниках4 сказанное Луной называется "претензией". Т. е. речь идет о претензии, адресованной Небесам, что бы это ни означало. Тут сложно найти положительную коннотацию. Справедливое обращение "претензией" не назовут.5 И то же следует, на первый взгляд, из того, что Луна была наказана, вынуждена уменьшить себя6.

Но, с другой стороны, из того, что Всевышний счел нужным задобрить Луну, следует, что ее претензия все-таки была справедливой. Особенно в свете того, что в заключительной части мидраша Всевышний говорит об искуплении (!), в котором нуждается то, что Он велел Луне уменьшить себя7. Это выглядит так, что компенсация Луне действительно причиталась. Т. е. она была права.

И ладно бы все сводилось к вопросу, права или не права Луна. Но есть гораздо более серьезный момент. Сущностный. Как вообще можно допустить, что Всевышний сотворил – в ходе шести дней Творения! – что-то несовершенным, и Луна была права, выражая претензию: "Мыслимо ли, чтобы два царя носили одну корону?" Тем более, что наши мудрецы прямым текстом говорят8: "Мир был сотворен совершенным".

(Правда в другом мидраше9 по поводу слов стиха: "Почил Он от всего Своего труда, который сотворил Б-г, чтобы делать"10, – сказано, что "все было сотворено нуждающимся в доработке". Но речь там о том, что мир был создан таким образом, чтобы человеку было что в нем делать и как его совершенствовать. Т. е. утверждение, что мир был создан нуждающимся в улучшении, никак не противоречит утверждению, что мир был создан совершенным. Наоборот, они дополняют друг друга: мир был совершенным и частью этого совершенства было то, что его можно и нужно было улучшать. Иными словами, это было задуманное несовершенство, а не ошибка. А Луна, судя по словам мидраша, на первый взгляд, именно на ошибку в мироустройстве указывает Творцу.)

Т. о., как честные люди, мы обязаны сказать, что, несомненно, высший замысел заключался в том, чтобы было два великих светила. И да, два царя могут носить одну корону. И более того, в будущем так и будет – пророк11 прямым текстом обещает это: "И будет свет луны, как свет солнца". Но при этом претензия Луны была справедливой. Единственный вопрос, на который остается ответить: но как, Холмс? (И главное – зачем?)

Впрочем, нет, не единственный. Допустим, мы предположим, что претензия Луны была не справедливой и она просто пыталась продвинуться в иерархии светил и занималась демагогией. На что она рассчитывала? О сотворении светил сказано: "И сказал Б-г: "Да будут светила на своде небесном, чтобы отделять день от ночи… чтобы светить на землю!" И было так"12. Светила, как и все творения, были созданы с определенной целью. И эта цель – исполнение воли Всевышнего. Мыслимо лидопустить, что одно из творений (а именно Луна) могло бы попробовать попытаться нарушить Б-жий план, только ради того, чтобы получить корону в единоличное владение? Или корону побольше, чем у Солнца, не принципиально.

Но, согласно сказанному в продолжение вышеупомянутого мидраша, приведенного от имени рабби Шимона бен Пизи, Всевышний предложил Луне в качестве компенсации право светить не только ночью, но и днем, но Луну это не удовлетворило, она ответила: "Что за польза от свечи в полдень?" Тогда Всевышний даровал ей дополнительную привилегию: еврейский календарь будет лунным и все его даты будут устанавливаться в соответствии с ним. Но и этого Луне показалось недостаточно, ибо определенное влияние Солнца на календарь сохранялось. Например, смена времен года, вынуждавшая периодически подгонять лунный календарь под солнечный, добавляя раз в несколько лет дополнительный месяц. И вот тогда Всевышний, как было упомянуто выше, возложил на народ Израиля обязанность искупить Его "долг" перед Луной.

Складывается впечатление, что Луна – на редкость честолюбивое, мелочное и ненасытное творение: какая ей вообще разница, что получит Солнце? Даже если бы это было чем-то большим, чем времена года. А это не было. Даже если бы это было за ее, Луны, "счет". А оно не было. Так что за придирки?!

Поэтому нет иного выхода, кроме как сказать, что слова стиха "И создал Б-г два великих светила: светило великое для правления днем и светило малое для правления ночью" следует понимать дословно: два великих светила – побольше (Солнце) и поменьше (Луна). При этом порядок их сотворения был двухэтапным: сначала оба были созданы большими, а затем Луне пришлось уменьшить себя. Причем спровоцировать свое уменьшение Луна должна сама. Поэтому запустила второй этап именно претензия Луны, а не что-то иное.

Понять все это можно разве что в свете сказанного в Зогаре: "Всевышний смотрел в Тору и творил мир". Т. е. сначала возник духовный прообраз Торы13, который включал в себя духовные прообразы всех элементов Творения. А затем, на основе условно "сказанного" в Торе, они были материализованы в шесть дней Творения. (И тоже в два этапа, как объясняет Раши14, но это уже отдельный разговор.)

Поэтому и история сотворения светил равновеликими, с дальнейшим уменьшением Луны, становится понятной в свете сказанного со ссылкой на каббалистические источники в святой книге "Шней лухот абрит"15 о соответствии Солнца и Луны Письменной Торе16 и Устной17.

Устная Тора, согласно этому объяснению, является "малым светилом" в том смысле, что в некотором смысле лишь отражает свет Письменной Торы: по большому счету, все, о чем говорится в Талмуде, все талмудические дискуссии, обсуждения, объяснения и постановления так или иначе посвящены сказанному в Письменной Торе и апеллируют к сказанному в ней. Обсуждаемая нами цитата из трактата Хулин, посвященная объяснению сказанного в Пятикнижии – совсем неплохой пример того, как Устная Тора отражает свет Письменной Торы.

И, кстати, все что говорится в Талмуде, казалось бы, без связи с Писанием – о постановлениях Сангедрина, о других установлениях мудрецов, об обычаях и случаях из жизни мудрецов и праведников – все это на самом деле во исполнение сказанного в Писании: "И соблюдайте Мною доверенное, чтобы не делать ничего из законов гнусных, как делали до вас, и не оскверните себя ими. Я Г-сподь, Б-г ваш."18

Но все вышескзанное (применительно к частям Торы) верно только с точки зрения восприятия получателей Торы – евреев, рамки восприятия которых ограничены в силу того, что их души облачены в материальные тела. Для них Устная Тора – это корпус пояснений и "развитий" Письменной Торы, в соответствии с определенными, данными Свыше правилами.

Но с точки зрения Дарователя Торы, Творца, Письменная и Устная Торы абсолютно равновелики и равнозначимы. Как многократно и на разные лады подчеркивается в самых авторитетных первоисточниках, начиная с Талмуда, в котором сказано: "Все даны одним пастырем"19. А Рамбам в предисловии к своему комментарию к Мишне пишет, что, когда Всевышний давал Моше Тору на Синае, он давал заповедь (как она фигурирует в Пятикнижии) и тут же объяснял порядок ее исполнения (который приводится в Устной Торе). Согласно этому описанию, Письменная и Устная тора даровались не только одновременно, но и "в одном флаконе". Просто что-то было велено непременно записать, не перепутав ни буквы, а что-то – именно запомнить.

И, очевидно, вот эта тонкая, но явная разница между "буква в букву" и "наизусть" и сыграла с субъективным людским восприятием злую (или не злую) шутку: фиксированность текста, строгость его формы подсознательно заставляет относиться к нему с бо́льшим пиететом, чем к вольному. Приписывать ему бо́льшую сакральноть. Плюс точность записанного против неизбежной неточности передающегося изустно. И конечно, главное: то, что на поверхностный взгляд Устная Тора "обслуживает" Письменную, толкует ее, объясняет, расширяет и т. д. Подобно тому, как Луна "обслуживает" Солнце, отражая его свет.

Но, еще раз, это все в нашем, людском восприятии. Для Всевышнего же обе Торы остаются равно святыми, равно истинными и равно великими. Как сказано: "И сказал Г-сподь Моше: "Взойди ко Мне на гору и будь там. И Я дам тебе каменные скрижали, и Учение, и заповедь, которые Я начертал для наставления им"20: обе Торы, Письменная и Устная, были дарованы как единое целое и представляют собой две равноценные (если смотреть сверху) части единого целого.

Но по непостижимой (а значит и не имеющей для нас значения) причине Всевышний пожелал, чтобы в рамках нашего мира, для его обитателей, свет, источаемый светилом, наделенным функциями "влияющего" (условным Солнцем), "прямой свет", имел одни характеристики и воспринимался одним образом, а свет того, на которое влияют (условной Луны), "отраженный свет" – иные. Для Творца же и один, и другой (и оба типа светил, и оба типа света) – его творения, различия между которыми в заданных масштабах пренебрежимы и незначительны.

Как, скажем, для хорошей матери два ее ребенка одинаково дороги. А различия, которые она делает в своем отношении к ним, связаны с ними. С их проблемами. Не ее.

Или, пользуясь примером, используемым в хасидских источниках, богач и бедняк, которому богач подает на пропитание. В собственном восприятии они рознятся во всем. Богач – влияет, он Солнце. Бедняк принимающая сторона – Луна. Но для Всевышнего, оба они – два равноценных Творения, получающих жизненность (во всех смыслах, включая самые приземленные). То, что богачу кажется, что он зарабатывает сам, а бедняку, что богач сам ему благодетельствует – это забавно, но не существенно. На самом деле все дело в том, что Всевышний пожелал, чтобы творения одного типа получали жизненность относительно напрямую, а другие – относительно опосредованно. Чтобы работали механизмы благотворительности. Чтобы люди имели возможность благодетельствовать друг другу. Исполнять заповедь о благотворительности (цдака21). Замысел Творца – поди пойми. (И кстати, очевидно же, что для богача бедняк – получающий влияние и реагирующий на него, а для кошки бедняка он же – влияющий. Все по ситуации, все относительно.)

Т. е. оба получают из одного источника, одну и ту же жизненность, оба при этом исполняют свое предназначение. Какая между ними разница? Если по сути, не мелочась!

И это – то, о чем сказала Луна. Суть ее претензии: если мы с Солнцем не только будем равновеликими по сути, но и будем выглядеть равновеликими, то где же механизм влияния в действии? Творению необходимо разделение функций и придача соответствующего вида!

В будущем, как было обещано через пророка, все вернется в исходное положение, и Луна уподобится Солнцу. Но это произойдет, когда в Творении в целом раскроется присутствие Творца и т. д. А пока что миру нужна визуализация: вот источник света (влияющий), вот – отражатель (подверженный влиянию).

А зачем тогда "задабривать" Луну? Ответ: это все (дневные появления, лунный календарь, звезды и т. д.) не для задабривания и не для Луны вообще. Это для того, чтобы Творение помнило: текущее состояние вещей (иерархия Творений, опосредованность влияния и т. д.) – это не самоцель и не конец. Но лишь средство достижения истинной цели: подготовки мироздания к временам Машиаха, к временам явственного присутствия Творца в Творении, когда каждый своими глазами, физическим зрением будет видеть, как Б-жественная жизненность наполняет его, питает его и влияет на него.

Луна же требовала компенсаций (и чтобы непременно за счет Солнца) не ради себя, а исключительно для того, чтобы никто не относился к ее уменьшенности, как естественному и непреходящему порядку вещей, но все помнили о цели, ради которой она уменьшила себя – о раскрытии Б-жественного присутствия в этом мире. А все время, пока эта цель не достигнута, сам факт требует искупления себя людьми, на которых ее достижение было возложено. Т. е. евреями. И луноликими еврейками, разумеется.

То, что уменьшить себя пришлось именно поднявшей вопрос Луне, связано не с тем, что это было сделано в форме "претензии", а с известным правилом22 "кто прочел послание – тому и выполнять содержащееся в нем предписание". Потому что ничто не случайно и все подчинено Б-жественному провидению. Юмор которого проявился в том, что в данном случае в качестве "влияющего" выступила Луна, духовная природа которой предназначила ей роль "подвергающегося влиянию".

Вот-вот должен прийти Машиах, и сбудется описанное двумя абзацами выше. И… чтоб уже поскорее. Чисто посмотреть, как будут выкручиваться астрономы вообще и учителя астрономии, в частности. Вскорости, в наши дни. Амен.

(Авторизированное изложение беседы Любавичского Ребе, "Ликутей сихот" т. 30, стр. 8-15.)