После того, как завершается описание сотворения Адама и Хавы и получения ими благословения: "Плодитесь и умножайтесь, и наполняйте землю, и покоряйте ее, и властвуйте над рыбой морской и над птицей небесной, и над всяким животным, что ползает по земле"1, – Писание сообщает нам, что "сказал Б-г: "Вот Я дал вам всякую траву семяносную, что на поверхности всей земли, и всякое дерево, на котором плод дерева семяносный вам будет это в пищу. И всякому земному животному, и всякой птице небесной, и всему ползающему по земле, в чем существо живое, – вся зелень травная в пищу". Вот такой вегетарианский рай.

Раши, комментируя слова "вам будет в пищу... и всякому земному животному", пишет: "Скот и зверей уравнял с ними в том, что касается пищи, и не позволил Адаму и его жене убивать животное, чтобы есть мясо, но все они должны были питаться всякой зеленью травной". На первый взгляд, все просто и понятно: Раши объясняет, что Всевышний запретил Адаму и Хаве есть пищу животного происхождения. И так, не мудря, толкует его слова, например, Маараль из Праги: "Как скот и дикие животные едят только траву, так и человеку было положено питаться только ей и ничем больше".

Но все, кто хоть что-то знает о животных, знают, что не все они травоядные. Да, именно так! Есть животные, которые питаются плотью других животных! За что и именуются плотоядными. Так как же можно сказать, что, велев людям питаться одной зеленью, Всевышний "приравнял их к животным", если животные (ок, часть животных, но очень значительная часть), уже тогда питались мясом других живых существ, умертвляя тех, ради своего пропитания?2

Крайне сложно, даже очень постаравшись, допустить, что Раши придерживается того же мнения, что и Рамбан, согласно которому, до греха вкушения плода Древа Познания, не было плотоядных животных, но ни словом, ни намеком даже не упоминает об этом в своем комментарии к Пятикнижию. При том, что комментарий Раши рассчитан на пятилетнего ребенка, а Рамбан родился только через 89 лет после кончины Раши. А свой комментарий к Пятикнижию составил даже еще позже.

Рабби Элияу Мизрахи предлагает следующее объяснение: приравнивание заключалось в том, что как животным было запрещено умерщвлять и есть людей, так и людям – животных. Но и тут возникают встречные вопросы. Главный из которых – почему запрет животным есть людей нигде в Торе не упоминается? А кроме того, почему, например, Раши пишет о "каиновой печати": "П оставил Г-сподь Каину знак – слова Каина "всякий встретивший меня убьет меня" касались скота и зверей". Т. е. скот и звери вполне могли умертвить человека и ничто их не сдерживало, кроме знака, данного Всевышним. Получается, не было подобного запрета?

А с другой стороны, Маараль задает вопрос: зачем вообще приравнивать людей к скоту и животным? Почему не сказать просто, что все разрешенное человеку в пищу – это продуты растительного происхождения (говоря словами Раши, "как зелень травную – которую я дозволил есть Адаму")? А животного – нет. Причем тут вообще рацион скота и животных?

И наконец, самое главное: задекларированная цель комментария Раши – объяснять прямой смысл слов Писания там, где в этом есть необходимость. Все. Ничего больше3. Спрашивается: для устранения какой такой сложности в понимании прямого смысла Пятикнижия Раши пишет о приравнивании человека к скоту и животным?

А теперь обойма вопросов, касающихся того, что выглядит странностями в формулировках вышеупомянутого комментария Раши. Во-первых, почему Раши использует очень необычный для себя оборот "не позволил...", вместо простого "запретил"? Во-вторых, почему Раши пишет о запрете ("недопущении") умерщвлять животных, а не, по-простому, есть мясо? В-третьих, для чего Раши, крайне лаконичный в своих формулировках, фактически дважды повторяет свое объяснение (которое во многом само является повторением сказанного в самом стихе), добавляя: "Но все они вместе должны были питаться всякой зеленью травной"?

Далее, в том же комментарии Раши добавляет: "Когда же пришли сыновья Ноаха, Он позволил им есть мясо, как сказано: "Все движущееся, что живо и т. д.; как зелень травную – которую я дозволил есть Адаму, – даю вам все"4 ". И в принципе, понятно почему он делает. Его комментарий, как уже упоминалось выше, рассчитан на пятилетнего ребенка, живущего, слава Б-гу, в мире мясоедов. Так что имеет смысл объяснить ему, почему люди едят мясо, если в Торе сказано, что Всевышний дозволил им есть только "травяное". Это никак не противоречит общему правилу Раши не забегать вперед и не объяснять те слова Писания, до которых юный читатель еще не дошел. Это – другое, как говорится.

Но! Для того, чтобы внести ясность, достаточно было бы краткого: "Потомкам же Ноаха Он позволил есть мясо". Зачем цитировать целые стихи, да еще из следующего раздела? С другой стороны, раз уж Раши взялся, неважно сейчас почему, цитировать стих, то как же он опускает самую важную в данном контексте его часть – слова "вам будет в пищу" (и только намекая на них – "и т.д."), из которых и следует, что мясо живых существ было дозволено людям в пищу? Но при этом полностью цитирует продолжение стиха ("как зелень травную даю вам все"), к объяснению, которое предположительно дается, ничего не добавляя, только еще раз дублируя сказанное выше.

Объяснение всего вышеупомянутого заключается в том, что Раши разъясняет сложности в понимании определенных моментов в формулировке самих комментируемых стихов. И главная из них: с какой стати в главе, посвященной шести первым дням Творения в самых общих чертах, вдруг заходит речь о такой мелочи, как меню людей и скота? Где именье, а где наводнение?!

"Плодитесь и размножайтесь" – да, это глобальный момент, объясняющий то, как сотворенный мир продолжил развиваться и расширяться. "И властвуйте" – тоже глобальный момент, проясняющий особое место человека в пищевой цепочке и в иерархии творений, его исключительный статус как сотворенного по образу и в подобие. Но вот "дал вам всякую траву" – это совершенно не выглядит глобальным и заслуживающим упоминания в рамках рассказа о Сотворении мира. Поэтому Раши объясняет, почему это впечатление неверно.

И отдельно непонятно, зачем Всевышнему сообщать Адаму и его жене, что тем же, чем они питаются, положено питаться "и всякому земному животному, и всякой птице небесной, и всему ползающему по земле, в чем существо живое"? (Кстати, а птицы небесные, сотворенные в пятый день Творения, что, сутки вообще ничего не ели, пока на шестой день Адаму и его жене не было сказано, чем им питаться?)

Объяснение, что, мол, это продолжение повеления "властвуйте" – властвуйте и заставляйте есть то, что велено, – прекрасно, но неубедительно с точки зрения прямого смысла слов Писания, не содержащих ни намека, что на Адама и его жену был возложен подобный труд.

Чтобы объяснить все это, Раши и дает свой комментарий, что речь о том, что Адаму и его жене не было дозволено есть мясо, но только растительную пищу. И вовсе не о том, что это же касалось скота и животных (по крайней мере травоядных), но о том, что в отношении этого диетарного ограничения, люди были приравнены к скоту! Хотя, казалось бы, в предшествующих стихах всячески с ним разравнивались.

Короче говоря, Раши объясняет и подчеркивает (повторяя несколько раз), что люди приравнены к животным в том смысле, что их пища – та же, что и пища животных. А то, что какие-то животные едят что-то отличное от того, чем питаются люди – это в данном контексте не важно. Ну, так хищники едят мясо. А бакланы – рыбу. А верблюды – верблюжьи колючки. Не принципиально. Принципиально то, что люди, в принципе, питаются тем, что пригодно в пищу скоту и животным (ок, некоторым). Чтобы мы не подумали, что (скажем, до грехопадения) люди питались какой-то специфически человеческой едой, которую ели только они. А то, что ели они, животные не ели.

Почему же Торе так важно подчеркнуть этот все еще кажущийся частным и не столь существенным момент? Ответ очевиден: в предшествующих стихах Тора всячески возвеличивает человека в сравнении с прочими творениями. Он и творение рук Всевышнего, и создан по образу и в подобие, и жену ему сотворили особо, и право властвовать над прочими живыми тварями ему было даровано. Было бы логично предположить, что и питался он отдельно от прочих тварей Б-жьих. И поэтому Тора упоминает, что это не так. А Раши это упоминание разъясняет и обращает на него наше внимание: люди питались тем же, чем питаются животные, и приравнены к тем в этом отношении.

А поскольку мы могли бы предположить, что, поскольку животные есть не только травоядные, но и плотоядные, а Адам и его жена получили право "властвовать" над животными, то они могли питаться мясом. Поэтому Раши разъясняет, что Всевышний "не разрешил" Адаму и Хаве умерщвлять живые существа ради пропитания. Исключил изначально эту опцию из "прав владения". А раз исключил изначально, то нельзя сказать, что это "запрет". Всевышний именно не дозволил Адаму и его жене это, давая право, в иных сферах, властвовать над ними.

И ровно по той же причине Раши подчеркивает, что "недозволение" касалось именно умерщвления животных с целью употребления их плоти в пищу. Ибо именно в этом присутствует элемент "властвования". На падаль, скажем, это недозволение не распространялось. Хотя сложно представить себе, чтобы Адам или тем более Хава польстились на мертвечину и воспользовались этим правом. Хотя, конечно, всегда приятнее иметь право на что-то, чем его не иметь. Особенно, когда к нему не прилагаются никакие особые обязанности.

Ок. Посмотрим на вопрос с другой стороны: а почему, собственно, Всевышний приравнял, в чем бы то ни было, человеков, венцов Творения, к скоту и прочим травоядным? И тут ответ достаточно очевиден: для того, чтобы люди не забывали, что они лишь одно из творений. Высшее, если выбирать среди самих творений, относительно них. Но в абсолютных величинах – первое среди равных. Пред ликом Творца-то! И это объясняет многословность Раши во второй части комментария, касающейся дозволения потомкам Ноаха употреблять-таки в пищу мясо животных.

Потому что само дозволение вызывает, в свете вышесказанного, вопрос: а почему Адам и его потомки в первых десяти поколениях нуждались в напоминании о том, что они не более чем одно из творений, а потомки Ноаха, народец во всех отношениях помельче и пожиже – перестали нуждаться? Иначе с чего бы дозволять им есть мясо, которое не было дозволено прежде как раз ради напоминалки.

Чтобы ответить на этот вопрос, Раши цитирует стих, в котором это дозволение приводится. Причем цитирует, включая заключительную, могущую показаться нерелевантной часть стиха – "как зелень травную даю вам все". Да еще и поясняет эти слова: "Которую Я дозволил есть Адаму". Плюс опускает слова "вам будет в пищу". Все это нужно ему для того, чтобы объяснить нам, что в данном случае важно не то, что именно было дозволено употреблять в пищу, а то, что это было сделано не вопреки, а ровно по тем же соображениям, по которым "травяное" было дозволено в пищу Адаму, его жене и их потомкам в допотопные времена – "как зелень, которую я дозволил есть Адаму", т. е. чтобы поставить их на место. А вовсе не для того, чтобы сделать дозволенным то, что прежде не было дозволено. Иными словами, Б-г не удалил напоминалку, а только апгрейднул ее – приравняв нас не к травоядным, а к всеядным.5

Вывод из всего вышесказанного заключается в том, что понимание и осознание человеком того, что он, хоть и венец Творения, но все еще только творение – не только способ не опуститься до гордыни и завышенной самооценки, но в первую очередь – условие реализации себя как венца Творения и обретения возможности пользоваться своим правом "властвовать" над прочими творениями.

Пока человек думает, что это он выше прочих творений – он ничем не выше любого из них. А с высокой степенью вероятности – ниже их всех6. И только когда он отдает себе отчет, в том, что сам по себе – всего лишь одно из творений (приравненное к ним по тем или иным параметрам), а особенным его делает только и исключительно воля Небес, вот тогда он достигает истинного и несомненного величия. Человечности, в хорошем смысле этого слова.

И властвует человек над прочими творениями, потому что Всевышний наделил его этим правом, а не потому что человек его заработал, заслужил или, не дай Б-г, обрел в бою. Что объясняет, почему указание о данном в пищу людям приводится сразу следом за наделением их правом властвовать – для баланса и равновесия.

Вот-вот должен прийти Машиах. Тогда раскроется истинная природа душ Израиля и тогда мы воочию увидим то, о чем сейчас можем прочитать только в книгах по хасидизму и каббале. Что евреи по отношению к остальному человечеству, как человечество по отношению к остальным творениям. Ибо в те времена исполнится постановление Рамбама7 : "И в те времена весь мир будет желать только одного: познать Б-га. Поэтому все евреи будут великими мудрецами, и будут знать тайные и глубокие вещи, и постигнут замыслы своего Творца в той мере, в какой только может человеческий разум это постичь, как сказано: "Потому что наполнится земля знанием о Б-ге, как полно водою море"8 ". Вскорости, в наши дни. Амен.