Дварим (Второзаконие) - Глава 19

– на каждой развилке дорог должно быть написано «убежище» [с указателем пути]1.

– так, чтобы от границы до первого из городов-убежищ было такое же расстояние, как от него до второго города-убежища, и как от второго – до третьего, и как от третьего – до противоположного предела эрец-исраэль2.

– когда он собирался ударить топором по дереву, [опуская его]. и онкелос переводит: «и рухнула – תתמריג титмерег (арам.) – נשמטה нишмета (ивр.) – рука его, чтобы обрушить удар топора на дерево». [а то, что этот арамейский глагол соответствует указанному ивритскому, мы заключаем вот из чего]: «…ибо тряхнули – שמטו шамту – быки»3 – и таргум йонатан переводит [указанный глагол арамейским] מרגוהי мерагоѓи, [однокоренным с תתמריג титмерег].

– некоторые из наших мудрецов говорят, что сорвалось железо с топорища [и убило], а другие говорят, что железом оторвало кусок дерева, которое рубили, и этот [кусок дерева] отлетел и убил4.

– поэтому я даю тебе указание приготовить дорогу и множество городов-убежищ.

– исполнив клятву, даст тебе земли кенийцев, книзеев и кадмонеев6.

– итого девять [городов]: три по ту сторону иордана7, три – в земле кнаана и еще три [будут у тебя] в будущем, [когда всевышний «расширит твои пределы»]8.

– и дойдет из-за своей ненависти до того, что «подстережет его». отсюда учили [наши мудрецы]: если человек преступил легкую заповедь, в конце концов он преступит и строгую; из-за того, что преступил заповедь «…не храни злобу…»9, дойдет до кровопролития. поэтому написано: «если человек возненавидит своего ближнего…»10 – хотя можно было сказать: «и если человек восстанет на своего ближнего, и подстережет его, и убьет его»11.

– не говори: «тот уже убит. зачем же нам убивать и этого? получим двух убитых сынов израиля»12.

– [глагол использован] в значении «отступили – נסגו насогу»13. то есть имеется в виду, что человек отодвигает отметку раздела земли назад, вглубь поля ближнего, чтобы расширить свое. но ведь уже было сказано «не грабь»14. зачем же тора говорит «не отодвигай межу»? дабы научить тому, что отодвигающий границы владений ближнего преступает два запрета. может быть, это справедливо и за пределами земли израиля? нет. тора говорит: «в твоем уделе, который ты получишь» – то есть в стране израиля [отодвигающий межу] преступает два запрета, а за пределами страны израиля он нарушает только запрет «не грабь»15.

– это становится основой правила: везде в писании, где сказано «свидетель», имеются в виду два свидетеля, если только [особо] не оговорено, что речь идет об одном свидетеле, [как здесь]17.

– не будет тот человек, [против которого выступит один свидетель], наказан по его свидетельству ни телесным наказанием, ни материальным взысканием. но [один свидетель] заставляет человека дать клятву18. [например, один] говорит ближнему: «верни мне сумму, которую я ссудил тебе». а тот отвечает: «я ничего тебе не должен». и если один свидетель показывает, что [второй] должен [первому], то [второй] обязан поклясться, [что ничего не должен].

– но не так, чтобы они записали свое свидетельство и отправили послание в дом суда. и не так, чтобы слова свидетелей переводил судьям переводчик19.

– [показания такого свидетеля] – это ничто, ибо словно нет – הוסר ѓусар20 – этого свидетеля в этом свидетельстве. каким образом [свидетель оказывается отстранен]? когда говорят им [свидетелям]: ведь вы были с нами в этот день в таком-то месте21.

– писание говорит о свидетелях и учит нас тому, что женщины не могут быть свидетелями22, и тому, что показания следует давать стоя23.

– это тяжущиеся стороны.

– у них должно быть чувство, что они словно стоят пред вездесущим, как сказано: «…среди судей он судит»24 25.

– ифтах в своем поколе- нии, как шмуэль – в своем. ты должен почитать его [судью своего поколения]26.

– это [расследование] относится к свидетелям, опровергающим первоначальное свидетельство. проверяют и опрашивают опровергающих свидетельство, выясняя и расследуя.

– везде, где говорится «свидетель» [и не уточняется, что он один], речь идет о двух свидетелях.

– [что злоумышлял], но не то, что сделал. отсюда учили [наши мудрецы]: если [уже] казнили [человека по слову свидетелей, которые потом оказались лжесвидетелями], то их не казнят28.

– почему тора говорит «своему брату»? дабы научить нас тому, что свидетели, давшие заведомо ложные показания о дочери священника, [что она прелюбодействовала], не наказываются сожжением, [как следовало бы наказать ее по их свидетельству], но наказываются удушением, как тот, кто овладел ею, а [то, что он наказывается удушением, выводится] из сказанного: «на огне да будет она сожжена» – она, но не овладевший ею. и поэтому сказано здесь: «своему брату» – то есть как злоумыш- лял сделать своему брату, но не как злоумышлял сделать своей сестре. во всех же остальных случаях наказания смертью писание приравнивает мужчину к женщине, и давшие заведомо ложные показания против женщины наказываются так же, как давшие заведомо ложные показания против мужчины. например, ложно свидетельствующие, что женщина убила человека или нарушила святость субботы, наказываются тем видом смертной казни, каким следовало бы наказать ее [по их свидетельству]. ибо писание исключает здесь «его сестру», [подчеркивая: «своему брату»], – только потому, что можно наказать лжесвидетелей той смертной казнью, которую заслуживал бы по их свидетельству овладевший ею [прелюбодей]29.

– отсюда вывод, что [приговор] следует оглашать: такой-то и такой-то наказываются смертной казнью за то, что лжесвидетельствовали в суде30.

– имеется в виду денежная компенсация. и так же «зуб за зуб» и т. д.31