В Талмуде1 говорится о четырех категориях лиц, в разной мере обязанных хранить доверенное им чужое имущество: хранящий бесплатно (в порядке услуги), бесплатно одалживающий вещь (и тем самым, по умолчанию, обязующийся ее хранить), взымающий плату за хранение и берущий вещь в аренду за плату. А затем добавляется, что в случае, если хранимое пропало, то хранящий бесплатно клянется, что не проявил преступной небрежности и этим освобождается от любой материальной ответственности. Одолживший бесплатно оплачивает любой ущерб, нанесенный охраняемому им имущества (разумеется, если это не что-то совершенно непредотвратимое и непредсказуемое). Хранящий за плату и арендатор платят, если доверенное им было потеряно или похищено, а если это было что-то, что предотвратить принципиально сложнее – поломка, конфискация по беспределу, падеж взятого в аренду скота и т. п. – клянутся, что так и было, и этим освобождают себя от ответственности.

И там в Талмуде, поясняется, что из слов Мишны, сформулированной рабби Меиром и отражающей его мнение, получается, что есть четыре категории “хранителей”, но при этом только три статуса, три меры ответственности за утрату хранимого. А рабби Йеуда спорит с рабби Меиром как насчет этой еврейской двойной, так и касательно статуса арендатора: рабби Меир считает, что его статус приравнен, в рассматриваемом плане, к статусу хранящего за плату, а по мнению рабби Йеуды – к статусу хранящего бесплатно. И из формулировки Талмуда, очевидно, что это два аспекта одного и того же спора.

А спор-то этот о чем? По мнению рабби Йеуды, поскольку арендатор платит за пользование арендуемым, то охраняет он его бесплатно. А по мнению рабби Меира (как его объясняет Раши), вообще-то статус арендатора должен быть приравнен к статусу одалживающего бесплатно (и поэтому несущего максимальную ответственность за происходящее с одолженным), ибо он является получателем пользы от использования чужого имущества. Иными словами, по мнению рабби Меира, обязанность арендатора хранить арендуемое является не дополнительной “платой” за само пользование, но отдельной – за то, что чужая вещь находится в его распоряжении ради его пользы.

Дело вот в чем: существует принципиальная разница между теми, в чьем распоряжении, под чьим присмотром чужая вещь оказывается для того, чтобы ее хранили (за плату или бесплатно – это уже частности), и одолжившим, принимающим на себя роль хранителя чужого только потому, что та находится в их распоряжении, ради какой-то их нужды. И заключается эта разница в том, что для хранителей, по определению, хранение является главным в этой их деятельности, а для одолжившего главное – это пользование. Это – по всем мнениям.

А вот касательно статуса арендатора возникает спор. По мнению рабби Йеуды, его следует считать одним из хранителей. А именно – хранящим бесплатно, ибо за само хранение он платы не получает, степень ответственности которого заужена ввиду того, что он при этом еще и платит за пользование хранимым. И таким образом мы получаем только три категории: хранящий за плату, хранящий бесплатно (с выговоренным или нет правом за плату пользоваться охраняемым) и одолживший бесплатно. И тем более становится понятным, почему, по этой логике, арендатор приравнен к хранящему бесплатно – это же он и есть!

А по мнению рабби Меира, категорий четыре – два типа хранителей чужого имущества и два вида пользователей чужим имуществом. И арендатор – это в первую очередь пользователь. Просто то, что он платит за пользование, естественным образом выделяет его в отдельную категорию. А то, что мера его ответственности та же, что и у хранящего за плату, – это так совпало. Наложилось с другой стороны. Но точно никак не указывает на то, что между двумя этими категориями ответчиков есть что-то принципиально общее. Нет, только мера ответственности, но прилетающая с разных сторон.

Это все – типично талмудические разборки вокруг заповеди, регулирующей отношения между доверившими свое имущество хранителям и хранителями, в случае если что-то пошло не так, фигурирующей в главе “Мишпатим”2. Важные законы, которые нужно знать и, безусловно, практиковать, по мере надобности. Заповедь вполне прикладная и практикуемая во все времена и повсеместно.

Но как у всякой заповеди, у нее есть и духовный план, еще более всегда и повсеместно актуальный! Четыре типа “хранящих” и ответственных за доверенное им – это четыре уровня служения. Имущество, доверенное народу Израиля на хранение в рамках Дарования Торы, описанного в предыдущей главе “Итро” – это мироздание. Так прямым текстом написано в Талмуде3 : существование всего мироздания целиком зависит от соблюдения сынами Израиля условий Завета – исполнения ими заповедей и изучения Торы, как минимум. Кстати, там очень интересная отсылка к сказанному Всевышним еще Адаму, которому было заповедано райский сад “обрабатывать и охранять”4. Охрана, поясняет Талмуд – исполнением заповеди. Получается, и “охраняй обрабатыванием” и “обрабатывай хранением”. Красивое, как и вообще все в Талмуде.

Так вот, четыре уровня служения-хранения. Само собой, “бесплатное хранение”, т. е. служение исключительно ради исполнения воли Небес, без поиска какой-либо выгоды и пользы для себя, даже самой возвышенной, полная самоотреченность во имя Небес5 – это высший уровень. Тут и объяснять нечего. Как постановляет Рамбам6 : “Тот, кто служит из любви — соблюдает Тору и заповеди и идет путями мудрости не по какой-то причине из явлений этого мира, не из боязни наказания и не ради награды; но совершает правильные поступки только потому, что это истина. Награда же приходит как закономерное следствие поступков. Это очень высокий уровень, и не каждый мудрец удостаивается его”.

А низший уровень – это бесплатное одалживание, когда все, что делает человек в этом мире, он делает ради себя любимого, ради своего благополучия и преуспеяния. И даже когда речь идет не о злодее, который вовсе пренебрегает служением Всевышнему и Его заповедями, не дай Б-г, но “просто” делает это (пусть даже добросовестно и даже отлично), но исключительно потому, что считает это полезным для себя, так что это тоже уровень служения и заслуживает такого названия – невооруженным глазом видно, что совсем другое. Опять процитируем Рамбама7 : “Да не скажет человек: вот, я соблюдаю заповеди и постигаю мудрость Торы, чтобы получить благословения, описанные в Торе, или чтобы удостоиться Будущей Жизни; или: я не нарушаю запретов Торы, чтобы избежать проклятий, описанных в ней, или чтобы не лишиться доли в Будущем мире. Не стоит служить Господу таким образом — ведь тот, кто служит по этому принципу, делает это из страха, что недостойно...”

Соответственно и уровень спроса за результат совсем разный, соответственно характеру мотивации. Если опустить детали, то с служащего Небесам самоотверженно спроса нет вовсе. Хотя он об этом и не просил! Но так уж устроена Высшая справедливость: как мы к Небесам, так и они к нам, как сказано: “Как отражение лица к лицу...”8 А с халявщика спрашивается полной мерой за все, включая даже то, что он контролировать не в состоянии. И тут самое время напомнить: мы говорим сейчас не об ответственности за собственное духовное состояние – это само собой, но за состояние своего удела во всем мироздании. За количество пластика в водах мирового океана, духовной причиной которого стало то, что кто-то не служил своему Творцу в радости и от всего сердца. А именно так это и устроено.

Разница между уровнями служения, которые символизируют хранящий за оплату и арендатор, тоньше. Но, благодаря образности сравнения, вполне наглядна: для хранящего за плату главное – “хранение”, служение, пусть он и не дотягивает до уровня праведности хранящего бесплатно и “ему же нужно семью кормить”. А для арендатора главное кормить семью, но он готов платить за это и делает это охотно. Как следствие – уровень ответственности один и тот же. Но есть очень толстый нюанс, который невозможно игнорировать. И поэтому (возвращаемся на минутку к Талмуду) рабби Меир находит необходимым разнести два этих образа хранения (служения) на две отдельные категории (в отличие от рабби Йеуды, который, очевидно, считает определяющим результат, а не процесс): для одного ключевое и определяющее – служение, для другого – свой интерес. Будь мужиком, постарайся быть как первый. Хотя это и “ни туда, ни сюда” – и не хранящий бесплатно (даже не за спасибо), ибо ожидает платы, и не арендатор, который платит за пользование миром (служением), но это – не самоцель.

Почему же тогда с обеих таких различных категорий спрашивается в равной мере? Потому что, по факту, и там, и там имеет место служение (а если одним словом, то служение – это не просто исполнение заповедей, а исполнение их на преодоление). А мотивация… нет, мотивация, конечно, важна, но как сказано в Талмуде9, “вовеки да исполняет человек заповеди и изучает Тору даже не во имя служения Творцу, ибо исполнение не во имя, приведет его к служению во имя”. А это дорогого стоит.

Вот-вот должен раскрыться Машиах. Под руководством которого мы сначала придем к идеальному служению идеальным исполнением заповедей10, доводя доверенное нам мироздание до идеального состояния, чтобы вернуть доверенное нам на хранение как положено, без нужды в выяснении отношений. А затем наступят времена получения награды за проделанную работу. Даже для тех, кто о награде не просил. Особенно для тех, кто о награде не просил. А поскольку “весь народ твой праведники”11, то на уровне корня души по крайней мере – это все мы. И в те времена исполнится сказанное пророком в продолжение того же стиха: “Навеки унаследуют землю”. И как говорится в заключение афтары к главе “Мишпатим”: “Так сказал Г-сподь: как союз Мой со днем и с ночью, и невозможно существование мироздания без того, чтобы не установил Я законов неба и земли, так невозможно, чтобы отверг Я потомство Яакова и Давида, раба Моего, дабы не брать из рода его правителей потомкам Авраама, Ицхака и Яакова; ибо возвращу Я пленных их в Землю Обетованную и помилую их12 “. Вскорости, в наши дни. Амен.

(Вольное изложение беседы Любавичского Ребе, "Ликутей сихот" т. 31, стр. 112-118.)