Популяризаторы иудаизма, касаясь деликатной темы места института рабства на нашей улице, обожают цитировать слова Талмуда: “Приобретающий себе раба, приобретает себе господина”1. И их можно понять: искушение слишком велико. И мы говорим, разумеется, не об искушении процитировать Талмуд, а об искушении не упомянуть тот факт, что это касается только еврейского раба. Что, действительно, является больше формой благотворительности и социальной реабилитации, чем рабовладением.

В частности, это проявляется в том, что речь идет о рабстве, которое никак не могло длиться более сорока девяти лет (а по факту, почти всегда длилось меньше шести). А отпуская раба-еврея на свободу, еврей-рабовладелец обязан был предоставить ему выходное пособие, которое позволит отпущеннику встать на ноги (не сбивая с них отпускателя). Как сказано: “А когда отпустишь его от себя на волю, не отпускай его с пустыми руками. Ты должен снабжая снабдить его от твоего скота мелкого и от твоего гумна, и от давильни твоей; чем благословил тебя Г-сподь, Б-г твой, дай ему”2.

В путеводителе по заповедям Сефер Хинух говорится, что, хотя заповедь “снабжать” освобождаемого раба-еврея имеет силу только в те времена, когда исполняется заповедь о юбилейном, пятидесятом годе (йовель)3, но и в наше время мудрым людям надлежит следовать духу этой заповеди и, расставаясь с работником, работавшим долгие годы, выплатить ему щедрое выходное пособие из того, “чем благословил тебя Г-сподь, Б-г твой”.

А в Минхат Хинух, фундаментальном комментарии к Сефер Хинух, объясняется, что это – только по мнению, что заповедь “снабжать” освобождаемого касается обеих категорий евреев, оказавшихся в рабстве у других евреев – как проданных туда по приговору суда4, так и продавших самих себя для решения финансовых проблем. Но если следовать мнению полагающих, что заповедано “снабжать” только тех, кто оказался в рабстве по приговору суда, но не тех, кто своими мозгами решил построить карьеру раба своими руками5, то, очевидно, дело не в моральных обязательствах (ибо тогда невозможно было бы провести границу между категориями побывавших в рабстве). А раз дело не в моральных обязательствах (а в чем-то другом – неизвестном), то и экстраполировать на наши времена и на наемных работников нет никаких оснований. И, по букве закона Торы, ничего, кроме предусмотренного трудовым договором, им не причитается.

И тут Минхат Хинух задается вопросом: не секрет, что автор Сефер Хинух6 очень последовательно следует позиции Рамбама почти во всем. А если все-таки не следует, то объясняет почему. Но в данном случае Рамбам постановляет, что “раб, который продает себя, не получает “снабжение”, а раб, проданный судом, – получает”7. Т. е. выходит, что автор Сефер Хинух (согласно истолкованию его слов самим Минхат Хинух) с Рамбамом спорит, ибо считает, что “снабжение” причитается по освобождении всем рабам-евреям (что позволяет ожидать и даже требовать от евреев следовать морально-этической логике этой заповеди и в наши времена). Соответственно, вопрос: почему же в данном случае Сефер Хинух не следует мнению Рамбама? И при этом не объясняет причину!

Можно попытаться ответить на вопрос Минхат Хинух следующим образом. Есть два возможных объяснения образа, которым из слов Писания выводится, что “снабжение” заповедано предоставлять только попавшим в рабство по приговору суда.

Первое (“прямое”) объяснение: заповедь о “снабжении” упоминается в контексте разговора о проданном в рабство судом (“если будет продан тебе твой брат...”). И нет никаких оснований переносить это заповедание за рамки, установленные для нее самим Писанием8. Поэтому эта заповедь не может и не должна быть распространена на самостоятельно продавших себя в рабство. А значит, как было объяснено выше, невозможно делать из того, что так заповедано, далеко идущие выводы, касающиеся реалий нашего времени и корпоративной этики.

Второе (“от обратного”) объяснение: дело не в том, что продаваемый судом получает “снабжение”, а в том, что продающий себя сам – не получает. Иными словами, идея не в том, что только проданные судом должны получать “снабжение”, но в том, что все – кроме продавших себя. И в таком случае, вполне уместно распространять принцип этой заповеди на близкие по сути случаи. А нельзя распространять только на самопродажу и ее аналоги.

Короче говоря, если сказать, что “снабжение” причитается только проданным судом, то всем остальным не причитается, и тем более на схожие ситуации не распространяется. А если сказать, что причитается всем, кроме продавших самих себя, то и распространять на схожие, но не идентичные случаи и можно, и нужно. Ну, по крайней мере, совершенно легитимно. Тем более, когда подобное рекомендуют, как это делает Сефер Хинух, только достойным людям, от которых есть чего ожидать. Несмотря на то, что, вроде бы, отправная точка та же: на часть освобождаемых рабов заповедь распространяется, а на часть – нет.

И таким образом, если Хинух идет вторым путем, как обычно, следуя мнению Рамбама, то есть считает, что продавшему себя не причитается “снабжение”, то ему и нечего объяснять, и не в чем объясняться. Но при этом он имеет основание постановлять, что этический принцип, следующий из заповеди, применим и в неархетипичной ситуации.

Вернемся к широкому плану. Два вышеупомянутых пути понимания принципа, в соответствии с которым освобождающиеся рабы делятся на имеющих право на снабжение и не имеющих, связаны с представлением о том, что собой представляет это самое снабжение.

По одному мнению, это – плата (дополнительная) за рабскую службу. И вот так, по неведомым нам причинам, заповедано: проданному судом эту дополнительную плату предоставлять (в форме “снабжения”), а остальным – нет.

А по другому мнению, речь идет о благотворительном вспомоществовании нуждающимся. После нескольких лет проведенных в рабстве-то! И тут логика обязывает предположить, что такого рода благотворительной поддержки заслуживают все, кроме продавших себя в рабство по собственному почину, а значит, поставивших себя в ситуацию, когда, выйдя на свободу с чистой совестью, они вынуждены начинать с нуля.

О том, какова позиция Рамбама в этом вопросе, можно судить по тому, что в своей “Книге Заповедей”9 Рамбам упоминает заповедь о “снабжении” не среди заповедей, касающихся рабовладения, но сразу после заповеди о благотворительности. Очень “говорящее” расположение. Дополнительный раз доказывающее, что, призывая следовать идеям заповеди о “снабжении” освобожденных рабов в наше время, автор Сефер Хинух продолжает следовать подходу Рамбама, никуда не отклоняясь и ни в чем не расходясь в принципиальных мнениях.

Исходя из всего вышесказанного, можно положительно утверждать10, что каждый работодатель, по тем или иным причинам увольняющий (особенно, если раньше оговоренного в трудовом договоре срока) своего работника-еврея11, обязан, в соответствии с духом (а в какой-то мере и буквой, как мы видим) еврейского закона, предоставить тому подобающее выходное пособие. В соответствии со своими возможностями, разумеется. Но и по заслугам. Короче, по справедливости.

И важно в деликатной, ненавязчивой форме доводить этот факт до евреев-работодателей. Особенно в наше непростое время, когда все так стремительно меняется, рушится, строится, перемещается. А люди – живые в прежнем смысле этого слова.

Этот аспект присутствует не только в финансовых отношениях между хозяином и освобождающимся рабом или между работодателем и работником. Но, в духовном плане, во всех отношениях, в которых есть “влияющий” и объект “влияния”: между учителем и учеником, Ребе и хасидами, родителями и детьми, между супругами. Всегда следует “давать” (особенно, переходя на новый уровень отношений, меняя их характер), что называется, с гаком. Знаний, умений, тепла, ласки.

Например, вот-вот должен прийти Машиах. И в перспективе его приход будет означать завершение служения сынов Израиля Всевышнему, когда из категории Его “рабов” мы безраздельно перейдем в категорию “сыновей”, как сказано12 : “Сыновья вы Господу, Б-гу вашему”. Фактически, мы освободимся из рабства, лишимся13 ярма заповедей. Какое же духовное “снабжение” ожидает нас тогда? Все тот же Рамбам, все в той же Мишне Тора14, формулирует это так: “Все евреи будут великими мудрецами, и будут знать тайные и глубокие вещи, и постигнут замыслы своего Творца в той мере, в какой только может человеческий разум это постичь, как сказано: “Потому что наполнится земля знанием о Б-ге, как полно водою море”15 “. Вскорости, в наши дни. Амен.

(Авторизированное изложение беседы Любавичского Ребе, "Ликутей сихот", т. 19, стр. 164-168.)