Вопрос: Почему историки не упоминают о событиях Хануки и Пурима?

Ответ: Потому что евреи были им не интересны, потому что события им были неинтересны, потому что такой дисциплины, как история, еще не существовало. Геродот (заезженный, но очень наглядный пример), объехав и описав, как ему показалось, весь Ближний восток, о евреях не упоминает ни намеком. Почему? Потому что Геродот был хреновым исследователем. И, может, даже не по своей вине – времена были такие.

Об абсолютном большинстве событий мировой истории времен Хануки (и почти обо всех событиях времен Пурима) мы знаем из единственного независимого источника. А о несравненно большем не знаем вовсе, потому что упоминаний не сохранилось, или они еще не найдены, или расшифрованы неверно или, в абсолютном большинстве случаев, потому что у тех, кто мог бы упомянуть об этих событиях, не было письменности.

Ожидать от хроникеров двух с половиной тысячелетней давности (да даже и двухтысячелетней), охвата значительного объема информации касательно происходившего не с их народом и не в их стране – это как вкладывать в уста персонажа сериала о викингах пресловутую повестку дня современных прогрессистов.