Комментируя стих: “А левиты будут станом стоять вокруг Скинии свидетельства, чтобы не было гнева на общину сынов Израиля; и блюсти будут левиты порученное при Скинии свидетельства”1, – Раши пишет: “Чтобы не было гнева – если будете поступать, как заповедано Мною, то не будет гнева; а иначе, если вступят посторонние в это их служение, будет гнев, как находим в связи с Корахом: “Ибо вышел гнев...”2 “.

Выше3 Раши уже неоднократно объяснял, что существует общее правило Торы, согласно которому, когда Тора говорит “нет”, то подразумевает “да” в зеркальной ситуации. В нашем случае это означает, что из самого того, что в стихе сказано, поступайте так-то, “чтобы не было гнева на общину сынов Израиля”, следует, что, если так не сделать, то будет гнев на общину Израиля. Простая логика. Спрашивается: зачем Раши разъяснять здесь эту кажущуюся очевидной и неоднократно разъясненную вещь?

И даже если сказать, как предлагает ряд толкователей Раши, что он объясняет, что в данном случае главная цель слов стиха – припугнуть, пригрозить гневом Небес в случае неисполнения заповеди, а не сообщить ту очевидную вещь, что в случае, да, исполнения заповеди, община Израиля не станет объектом гнева Всевышнего, даже если будет иметь место точечный прорыв оцепления4, который никак не исключить (а как тут исключишь, не отключая свободу выбора?), то остается непонятным, зачем Раши объяснять это столь пространно? Почему бы не сделать это так, как он делает в комментарии к “Шмини” (10:6): “Чтобы вам не умереть – т. е., если сделаете это, умрете”. Вот и тут написал бы: “Чтобы не было гнева – а иначе будет гнев”. Ну или чуть пространнее, но ненамного. А тут целая поэма. Зачем?

Поэтому другие толкователи Раши предлагают другое объяснение: цель Раши, объяснить, что, возбудится ли гнев Небес на сынов Израиля, зависит не от того, станет ли колено Леви вкруг Скинии, как можно было бы по ошибке заключить, исходя из контекста (неверно истолкованного), а от того, “вступят ли посторонние в это их служение или нет.

Но и тут возникает ряд вопросов. Во-первых, зачем все-таки Раши давать такой пространный комментарий? Почему не написать просто “если вступят посторонние – будет гнев”?

Во-вторых, если уж Раши почему-то решил предварить более содержательную часть своего комментария преамбулой, почему он пишет отвлеченно “если будете поступать, как заповедано Мною”, а не конкретно “если не будете давать приблизиться посторонним” или т. п.? К чему эта интрига?

В-третьих, обычно Раши старается, где можно, пользоваться языком Писания. В нашем случае, это “посторонний приблизившийся” (“к этому их служению” – объясняет там Раши). Почему же Раши вместо “приблизится” пишет “вступят”. Во-первых, другой глагол (даже не однокоренной), а во-вторых, множественное число, вместо единственного. Кстати, откуда оно взялось?

В-четвертых, зачем Раши приводит пример Кораха? Зачем вообще нужено доказательство того, что, если Всевышний грозит наказанием за что-то, то в случае того-то наказание гарантировано5 ? Это же Господь Б-г, а не правительство государства Израиль, Б-га ради!

В-пятых, какое вообще доказательство из истории с Корахом? Там причиной гнева Всевышнего стало не то, что “вмешались посторонние в это их служение”, а то, что накануне “возроптали они, вся община сынов Израиля, на следующий день на Моше и на Аарона, говоря: Вы умертвили народ Господень!”6. Какое отношение одно имеет к другому?

И даже если сделать шаг назад, и попробовать увязать все с историей испытания исполнением чужого служения (что, в принципе, схоже с “вмешательством посторонних”), то есть принципиальная разница. В связи с историей с Корахом сказано прямым текстом: “Чтобы не приступал посторонний, который не из потомства Аарона, воскурить курение пред Г-сподом”. Как мы видим, так прямо сказано, что коэнское служение, служение потомков Аарона – это другое. Какое же тут доказательство касательно служения левитов? И крайне сложно допустить, что Раши просто приводит пример возбуждения Б-жественного гнева на преступивших Его волю. А почему тогда именно этот?

Есть красивое объяснение, что это поясняет причину, по которой двумя стихами выше Раши пишет: “[А посторонний, приблизившийся], умерщвлен будет – Небесами”. Почему Небесами?7 Вот потому что с Корахом и его подельниками, вызвавшими гнев Небес, тоже Небеса разбирались. Но дело в том, что все, что касается объяснения сказанного в одном месте, Раши там и объясняет. Если только не объяснил где-то раньше. Но никогда не позже. Не говоря уже о том, что структура комментария, вроде бы, не оставляет сомнений в том, что пример – часть именно того комментария, в котором содержится, а не приписка, относящаяся к вышесказанному и дополняющая его.

Для того, чтобы разобраться во всем этом, нам потребуется обратить внимание на порядок стихов в отрывке. Там между “И когда выступать Скинии, соберут ее левиты, и когда остановиться скинии, возведут ее левиты; а посторонний, приблизившийся, умерщвлен будет” и “А левиты будут станом стоять вокруг Скинии свидетельства, чтобы не было гнева на общину сынов Израиля; и блюсти будут левиты порученное при Скинии свидетельства”, говорится: “И стоять будут сыны Израиля каждый станом своим и каждый при знамени своем по ратям своим”. В результате совершенно непонятно, кто кому кто. Сначала “стоять будут сыны Израиля”, потом “левиты будут станом стоять”. Возникает вопрос: чье стояние или нестояние в результате может вызвать гнев Небес?

Если скажем, что дело в “приблизившемся постороннем”, в сынах Израиля, то непонятно, почему стих, посвященный только месту расположения станов Израиля, фигурирует между двух стихов, посвященных левитам, недопустимости вмешательства исраэлитов в их дела и возможные последствия нарушения этого запрета? Разве не напрашивается какая-то более логичная последовательность? А кроме того, зачем вообще добавлять про гнев на общину Израиля, если уже сказано: “А посторонний, приблизившийся, умерщвлен будет”? Разве это не одно и то же, если речь об одном и том же?

С другой стороны, если речь о гневе, который ожидает левитов, если они не станут станом вокруг Скинии, не подпуская к ней посторонних (независимо от того, приблизятся те или нет), то, очевидно, речь не идет об умерщвлении Небесами. Должна быть какая-то дифференциация между приближением постороннего (исраэлита), за которое смерть, и недопущением этого левитами8 ! Но тогда почему это называется страшным словом “гнев”? Да еще и “на общину Израиля”! Почему “на общину Израиля”, если речь только о левитах?

Вот поэтому Раши и пишет: “Если будете поступать, как заповедано Мною, то не будет гнева; а иначе, если вступят посторонние в это их служение, будет гнев, как находим в связи с Корахом…” В первом стихе сказано: “А левиты будут станом стоять вокруг…, чтобы не было гнева на общину сынов Израиля”. Из этого следует, что, если левиты станут станом вкруг Скинии, то и на сынов Израиля не будет гнева. А вот если “вступят посторонние в это их служение” из-за того, что левиты не стали станом на их пути, то гнева не будет. Короче говоря, будет ли гнев на сынов Израиля, зависит в данном случае от того, поступят ли левиты заповеданным им образом, благодаря чему посторонний, из числа сынов Израиля, не вмешается в это их служение.

И вот почему. Основная тема всего главы “Бемидбар” – это отделение колена Леви от остальных сынов Израиля и то, как левиты отделяют живой стеной Скинию (Святилище) от прочих сынов Израиля (“чужаков”). Поэтому понятно, что то, что стан левитов отделяет Скинию от всех остальных станов и стоит особняком от них, связано не только (а в каком-то смысле и не столько) с тем, чтобы не подпускать исраэлитов к Скинии и не позволять им вмешиваться в не им заповеданное служение, но и в общем с тем, что деление народа Израиля на разные категории (в первую очередь на коэнов, левитов, исраэлитов) должно строго соблюдаться. Это отдельная заповедь!

И так следует понимать слова Раши: “Если будете поступать, как заповедано Мною, то не будет гнева” – если будет соблюдаться заповедь об отделенности левитов и их служения от прочих сынов Израиля со всей строгостью, то гнева не будет вовсе. Но если будет “иначе”, то сразу проявится повод для гнева, хотя еще и не он сам. И только “если вступят посторонние в это их служение, будет гнев”. И поэтому Раши не цитирует слова про “приближение постороннего” – они касаются того, о чем говорится выше в стихе, т. е. о монтаже и демонтаже Скинии, в котором могут принимать участие только левиты, – но пишет о “вмешательстве посторонних в это их служение”, т. е. о запрете нарушать, во всех смыслах слова, границы между станом левитов и станом Израиля. И поэтому он говорит о “посторонних” во множественном числе: одиночка это одиночка, и даже если он проникнет в стан левитов, смешения это не создаст. Только многие могут создать проблемы. Как, например, с нелегальной эмиграцией.

И, конечно, теперь понятно, почему Раши использует именно кажущийся не очень уместным тут глагол “вступить”. А он, наоборот, очень точно выбран. Буквально, дословно. И, конечно же, становится понятно упоминание казуса Кораха! Ведь вся затея Кораха и его союзников заключалась в разрушении заповеданных границ между коэнами, левитами и исраэлитами. В этом была вся задумка этого первого в истории человечества популиста на стероидах. Как сказано: “И собрались они против Моше и против Аарона, и сказали им: “Премного для вас, ибо вся община, все они святы, и среди них Г-сподь. И почему возноситесь вы над обществом Господним?!”9. Теперь мы понимаем, что его еще в главе “Бемидбар” предостерегали, что все закончится гневом Г-сподним. И так и случилось.

И заметим: пока Корах и его единомышленники только болтали, но не переходили к действиям – гнев Небес оставался в потенции. Но как только они перешли к действиям – тут то над ними и грохнуло.

Вот-вот должен прийти Машиах. И, как постановляет Рамбам10, “в дни Машиаха, когда установится его царство и соберутся к нему все евреи рассеяния, будет установлено происхождение каждого еврея по слову его, так как снизойдет на него пророческий дух, как сказано: “И будет восседать он, соединяющий и очищающий”11. Прежде всего сообщит он устами левитов, кто по происхождению коэн, а кто – левит, а тех, кто на самом деле не принадлежит к колену Леви, отнесет к исраэлитам и т. д.” Теперь то мы понимаем, почему это – такое неотложное дело для Машиаха. Потому что важная заповедь. Согласно мидрашу, затем начнется апдейт: коэны возвысятся на духовную ступень ангелов, левиты – на ступень коэнов, исраэлиты – левитов.

Но главным станет, все-таки то, что объединит всех сынов Израиля, без исключения. И в те времена исполнится обетование, которому Рамбам12 придал силу обязывающего законодательного постановления: “В те времена все сыны Израиля будут великими мудрецами и будут знать тайные и глубокие вещи, и постигнут замыслы своего Творца в той мере, в какой только может человеческий разум это постичь, как сказано: “Потому что наполнится земля знанием о Б-ге, как полно водою море”13 “. Вскорости, в наши дни. Амен.

(Авторизированное изложение беседы Любавичского Ребе, "Ликутей сихот", т. 28, стр. 1-7.)