Должны ли политики слушать раввинов

Это видео может разъяснить:
ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/4434377
Вкратце:
1. Любое государство имеет законы которые насильно насаждаются (полицией, и т.д.).
2. Любые законы должны быть основаны на какой-нибудь идеологии.
3. То есть в каждом государстве может быть только одна идеология, на которой её законы основываются.
4. Сегодня нет никаких конкретных светских идеологий, по которым люди жили бы "светские" люди. (демократия, плюрализм, и другие перечисленные вами слова не являются наименованием никаких идеологий, а просто общие слова, которые в лучшем случае могут только указывать на одну из идей какой-либо идеологии). Reply

Иудаизм представляет собой (а) последовательную и продуманную систему ценностей (б) из которой вытекает система последовательных и детальных законов поведения. На это у нас и есть десятки томов Талмуда и другие книги Торы.
Целый ряд религий делают подобное.

Перечисленные вами идеи - демократия, плюрализм, любовь к Родине - это не система моральных принципов а общие слова, которые:
(а) плохо определены (сегодня в США, то, что одними называется "любовью к родине", другими - шовинизмом)
(б) часто противоречат друг-другу (позволяет ли плюрализм ненависть к родине?)
(в) никогда не могут быть полностью притворны в жизнь (настоящей демократии нигде не существует)

Для того, чтобы избежать подобных проблем, светские мыслители пытались построить последовательные школы светсрго мышления. В результате этого у них в появились перечисленные мной идеологии. В видео я спрашивал какую из этих придуманных светских теорий вы хотите использовать для основы Израильского закона. Reply

даже в России, где власть ежесекундно плюёт и растаптывает собственную Конституцию, в том числе и в смысле идеологи, в этой самой её Конституции написано что никакой официальной идеологии не должно быть. есть "гражданская религия", которую исповедуют все даже самые "либеральные" государства: права человека (политические, социальные, в том числе право на жизнь, на образование и т.д.), безопасность, охрана собственности, и в не последнюю очередь свобода совести, включая право исповедовать веру своего выбора--пока она не нарушает чужих прав и свобод, пределы которых уже предмет конкретного и постоянного исследования); вобщем, набор базовых вещей, составляющих "фрэймворк" государства. ничего сверх этого не требуется, как доказывает тот простой факт что страны без "официальной идеологии" гораздо успешней тех, у кого она есть. Reply

1. Понятие "элементарные принципы общежития" субъективно и нигде не определено. Под него любой может подогнать что хочет...

2. США является столь успешной и свободной страной потому что ЕДИНСТВЕННЫЙ источник прав человека в основывающих документах является Б-г. Каждый из основателей США - без исключения- писал, что эта страна сможет выжить и быть свободной ТОЛЬКО если будет продолжать жить по религиозным принципам. Reply

во-первых это мягко говоря не совсем так, среди отцов-основателей были и агностики. во-вторых, в США с одной стороны есть элементы огромного уважения к религии, в частности христианству, как реально вере большинства, в виде ли надписей на деньгах, наличия ли монументов 10 заповедей и книг Библии в суде(кстати, на христианской Библии евреям нельзя клясться, поэтому для таких случаев есть специальные "аффидавиты"), но в США также в Конституции записано что создание "официальной" церкви ЗАПРЕЩЕНО. да, с одной стороны религия важна для Америки, с другой же ни одна КОНКРЕТНАЯ религия не имеет права подмять под себя всё общество, как это сделала сейчас РПЦ в России или хомейнисты в Иране(или их суннитские фактические близнецы в Саудии).
в США главным принципом жизни является "свободный поиск счастья", это тоже записано в Конституции. и это и есть элементарный принцип общежития. как сказал Артур Слезинджер, свобода человека безгранична, пока не нарушает свободу другого. Reply

1. Самый "наименее религиозный" из всех основателей США - Томас Джеферсон писал "без религии эта страна превратится в слово, которое нельзя произносить в приличной компании". Вы не можете указать ни одного из основателей США, у которого не найдётся подобных цитат.
2. Разделение церкви (института религии) и гос-ва создано ТОЛЬКО для гарантии свободы религии. Поправки к конституции созданы только для ограничения ГОС-ВА, и никак не ограничивают граждан или религию.
3. Единственный источник прав человека, согласно декларации независимости, является Б-г. Поэтому, согласно основателями, вся свобода США не возможна без веры в Б-га Reply

большинство отцов-основателей были христианами с "деистскими" элементами. наименее религиозный из них был не Джефферсон а Томас Пэйн. Б-г у нас даже на деньгах появляется, и что? какой именно Б-г, каждый понимает по-своему, а кто не хочет вобще не понимает и понимать не обязан. создание официальной церкви прямо запрещено, а как внутри своих общин живут "неофициальные"--их дело. кроме того, представителям религий прямо запрещено открыто высказывать поддержку политическим кандидатам--это к вопросу о слушании политиками священников. прислушиваться можно, слушать в смысле подчиняться--нет. что касается пункта #2,.не надо выдавать ваше мнение, пусть u разделяемое многими, за истину. церковь тоже часто вмешивалась и срасталась с государством, и между прочим обычно не в пользу других религий, паралле параллельно с ней существовавших, в том числе нашей, так что тот же иудаизм первый выигрывает от этого принципа. Reply