Небольшая подсказка:
Введите ваш электронный адрес, и мы будем высылать на ваш имейл наш электронный журнал с интереснейшими материалами. Это обогатит и ваш почтовый ящик, и вашу жизнь. :) Совершенно бесплатно!
Да, и не забудьте, пожалуйста, "лайкнуть" нашу страницу в Фейсбуке! ;)
Обратная связь

Талмудическая диалектика

Талмудическая диалектика

 почта

Слово "диалектика" в его современном употреблении в русском языке связано с философским понятием развития (природы, общества, мышления) в результате борьбы противоположностей. Несколько устаревшее значение этого слова подразумевает "умение применять логические доводы в спорах". Мы воспользовались термином "диалектика" для перевода древнееврейского термина "пилпул", под которым понимаются споры талмудистов. В ходе применения тезиса и антитезиса достигается окончательная формулировка закона.

Маймонид в предисловии к своему комментарию к Мишне объясняет причины разногласий между законоучителями. Когда не имелось прямого предания от Моше о том, как использовать данный закон на практике, мудрецы руководствовались логическим умозаключением и правилами выведения законов из сказанного в Писании. Поэтому, как пишет Маймонид, Талмуд, приводя различные мнения по тому или иному законоположению, всегда пытается выяснить предмет спора, каким принципам следуют данный законоучитель и его оппонент.

Разногласия существовали уже между такими гигантами, как Гилель и Шаммай. Однако разногласия между ними сводились к небольшому числу законов. Их последователи образовали две соперничавшие школы: Бейс-Гилель и Бейс-Шаммай, между которыми обнаружилось значительное количество разногласий. Чем больше развертывается Учение, тем многочисленнее разногласия, обусловленные принципиальными расхождениями.

Комментаторы Талмуда отмечают, что различия во мнениях между Гилелем и Шаммаем сводятся к одному принципиальному расхождению: Шаммай и его последователи, формулируя законоположения, всегда исходят из общего принципа, тогда как Гилель со своими последователями принимают во внимание конкретный случай.

В одном из рассказов Талмуда повествуется о том, как некий язычник пришел к Шаммаю, намереваясь стать иудеем.

— Сколько Учений есть у вас (евреев)? — поинтересовался он.

— Два, — ответил Шаммай. — Одно — Тора Писаная (Священное Писание), другое — Устное Учение.

— Я принимаю только Писаную Тору, Устное Учение я не принимаю, — заявил язычник.

Шаммай прогнал язычника, и поступил он по всем правилам Закона. Ибо тот, кто отрицает хотя бы одну букву Закона Торы, отрицает ее всю. Как сказано в Мидраше: "Пройдет Соломон и тысяча таких, как он, но ни одна буква не изменится в Торе!.."

Язычник этот отправился к Гилелю, который принял его и сразу стал с ним учить "Алеф-Бет" (еврейский алфавит). "Алеф, бет, гимел, далет...", — учил он его. На следующий день в системе преподавания Гилеля появились непонятные изменения: то, что вчера было алеф, сегодня стало далет, и т.д. Язычник недоумевал:

— Ведь ты вчера учил меня иначе, это было алеф, а это далет?

— И ты мне веришь? — спросил Гилель. — Почему же ты не хочешь верить в Устное Учение?

Довод Гилеля убедил язычника, и он стал верующим иудеем.

Писаная Тора без Устной традиции немыслима. Если бы Тора была обнаружена в раскопках, мы не только не могли бы ее прочесть, но и не знали бы, что это за документ. Устное Учение разъясняет каждую заповедь Торы в деталях, ее принципиальные условия, где, когда и кто должен ее соблюдать. Гилель продемонстрировал язычнику, что даже сам алфавит, которым записана Тора, он может знать, только если изучит его под руководством учителя, знающего его благодаря своему учителю, и т.д.

Здесь мы видим принципиальную разницу в подходах Гилеля и Шаммая. Шаммай действовал по общему предписанию Закона. Гилель же обратил внимание на конкретного человека, на то, что он обивает пороги законоучителей, желая стать иудеем, чего-то не понимает, и Гилель старается ему это объяснить.

Однако кто в таком случае прав? Можно было бы ответить просто: не нам судить. Ведь Гилель и Шаммай жили в период, когда Учение Торы передавалось по прямой непрерывной традиции, восходившей к эпохе пророков и старейшин вплоть до самого Моше.

Однажды рабби Иеошуа во время ученого спора позволил себе неуважительно высказаться о мнении Шаммая:

— Мне стыдно слушать ваши слова, Бет-Шаммай!

Подошедший к рабби один из учеников Шаммая объяснил ему позицию своего учителя. Рабби Иеошуа не мог простить себе своих слов. Он отправился на могилу Шаммая и молился там о прощении.

— Если то, что непонятно, так объясняется, что уж говорить о том, что считается понятным! — сказал он.

Споры Бет-Шаммая и Бет-Гилеля продолжались до самых дней Раббана Гамлиэла, который собрал всех мудрецов в городе Явнэ, чтобы обсудить спорные мнения. Для разрешения спора потребовались три года. Вопросы, по которым не достигалось единого мнения, ставились на голосование. Поскольку представителей школы Гилеля оказалось больше, их мнение и принималось в качестве окончательной формулировки Галахи. В Торе сказано, что надо следовать большинству. Существует предание, что во время споров раздался Небесный Голос, который возвестил: "И те, и другие (мнения) — это слова Живого Б-га, но Галаха будет по мнению Бейс-Гилеля". Это пророчество, открытое последователям как Гилеля, так и Шаммая, не могло повлиять на мнение шаммаитов, поскольку в решениях Закона мы не можем ссылаться на пророчество. "Тора не на небесах", — сказано в Торе. Как пишет Маймонид в предисловии к своему комментарию к Мишне, пророк не может вмешиваться в истолкование Закона Торы лишь на том основании , что ему это толкование открыто свыше. Единственное, что может быть принято, — это логический довод.

Шаммаиты, однако, обладали неоспоримым преимуществом, которое признавали и последователи Гилеля: их уровень учения был выше. Ученики Гилеля всегда приводили сначала мнение Бет-Шаммая и лишь затем — свое.

В книге Зогар говорится, что Галаха установлена согласно Бет-Гилелю лишь для нашего времени. В эру Машиаха закон будет следовать Бет-Шаммаю. Дело в том, что интерпретация Закона Торы может выдерживать несколько мнений. Эти мнения представляют собой различные модели, каким образом Слово Б-жье может осуществиться в материальном мире. Мнения и тех, и других — это Слова Живого Б-га. В те времена, когда споры между Бет-Шаммаем и Бет-Гилелем еще не были решены, человек мог выбирать себе одну из этих систем и придерживаться ее во всем. Но выяснилось, что наш несовершенный мир не способен следовать модели Бет-Шаммая, и только в эру Машиаха это будет возможно. Разумеется, ученики Шаммая могли следовать этой системе и в нашем мире. Но Галаха, закон для всех, пока не могла быть установлена по их мнению. В этом мире побеждает школа Гилеля. Во-первых, мнение Бет-Гилеля всегда ближе к конкретному случаю, а ведь Галаха должна исполняться именно в мире определенной реальности. Кроме того, школа Гилеля побеждает потому, что она многочисленнее, несмотря на то, что школа Шаммая превосходит ее качественно. И также потому, что земной мир, в котором должна осуществляться Галаха, — это мир материи, количества. Качество относится уже к сфере духа. Поэтому в эру Машиаха, когда наш материальный мир возвысится духовно, будет превалировать мнение школы Шаммая.

Материал предоставлен журналом "Лехаим"

Р-н Дов-Бер Хаскелевич
© Copyright, all rights reserved. If you enjoyed this article, we encourage you to distribute it further, provided that you comply with Chabad.org's copyright policy.
 почта
Обсудить
Sort By:
6 комментариев
1000 Знаков осталось
Альмагий Ц 17. Апрель, 2014

Гиллель стоял у истоков горизонтальной (от одного частного к другому) логики Талмуда. А логика Шаммая совпадает с эллинской вертикальной (от общего к частному) логикой. В Европе так отличались островные (горизонтальные) философия и право, от континентальных (вертикальных) философии и права. Reply

Михаил Эльтерман самара 11. Январь, 2014

Я так понимаю, что общие принципы, именно ввиду своей общности, носят обезличенный характер. И потому - для конкретного человека проявляются как строгость. Это - позиция Шамая.
Но в каждом человеке есть искра веры и способность веру принять. Разглядеть ее и поддержать - для этого нужно внимание к конкретной личности, то есть милосердие. И это - позиция Гилеля.
Думаю, эти позиции не противоречат друг другу, но друг друга дополняют. Reply

Сергей Орловский Нюрнберг, Германия 28. Апрель, 2012

Диалектика-это путь формирования понятийной корзины от антиномий. Далее корзина сжимается путем расширения длины звеньев первоначальных антимномий. Это-самая медленная из известных мультилектик. Исторически она закреплена как обязательность двух элементов: герменевтика и логика. Путь развития - орглогика мышления как мыследеятельности "встать на плечи всех исторических предшественников". Основы такой версии созданы - "СМД-методология"(Щедровицкий Г.П. и К). Работаю в этом же направлении. Reply

eliyahu belinsky Brooklyn, New York 29. Январь, 2012

В Тании приводится более внутренняя причина почему происходит такое разделение мнений:
"Даже в законах о запрещенном и дозволенном, рас­крытых нам и нашим потомкам, мы находим и видим совершенно крайние расхождения у танаим и амораим, однако и "те и другие [мнения] - слова Б-га [Элоким] живого". Форма множественного числа [имени Эло­ким] указывает на то, что Б-г - источник жизни душ еврейского народа, который подразделяется на три общие линии - правую, левую и среднюю, то есть на линию Хесед, линию Гвура и т. д[6]. Те души, которые коренятся в линии Хесед, склонны к смягчению и облегчению решений и т. д."

Получается, что причина по которой Бет-Шамай был так строг была не только в том, что он не обращал внимания на конкретный случай (поэтому во всех историях он кого-то прогоняет), а так как его душа по природе выбирала более строгую линию - отвергнуть все что как-то оскорбляет иудаизм.

Мы идем по Бет-Гилелю, так как без линия Добра-Хеседа, мир не устоит. Reply

Валерий Petah-Tikva, Israel 2. Июль, 2011

В Днепропетровском университете творчества лет 35 назад мы предприняли попытку расшифровать понятие диалектики.Удивительно быстро мы пришли к выводу, что диалектика действительно имеет место, и это сочетание формальной и матричной логик. На этом представлении удалось создать эффективные изобретающие программы. Дальнейшее исследование показало, что формальная логика соотносится с левополушарными функциями (Бина), матричная - с правополушарными функциями (Хохма).
Введение компонента Даат (информационная система) позволило ещё более повысить результативость изобретающих систем.
Более того - в Торе удалось обнаружить целый комплекс взаимосвязанных логических форм: пиктограмматика-линейное письмо-цифровой код. А вот следующий шаг оказался ещё более интересным - мы предположили, что в мышлении участвует и Кетер (в непосредственной связи с логикой Творца) и в эксперименте удалось это подтвердить. Более того, расчёты показали, что для метода триалектики можно использовать тфилин. Reply

Agan Kharkov, Ukraina via jewishkharkov.org 30. Март, 2010

методы преподавания могут быть разные, но основа - едина и для Шаммая, и для Гилеля. Reply