Небольшая подсказка:
Введите ваш электронный адрес, и мы будем высылать на ваш имейл наш электронный журнал с интереснейшими материалами. Это обогатит и ваш почтовый ящик, и вашу жизнь. :) Совершенно бесплатно!
Да, и не забудьте, пожалуйста, "лайкнуть" нашу страницу в Фейсбуке! ;)
Обратная связь

Два взгляда на цель творения

Два взгляда на цель творения

 почта

Человек создан по образу и подобию Творца. Учение хасидизма утверждает, что в душе человека отражаются высшие миры: "Изучив собственную душу, человек может получить некоторое представление об эманациях высших миров, ибо все они участвовали в ее образовании и нашли в ней свое отражение" (Тания, часть IV, послание 15). Поэтому, анализируя различные явления в себе самом, человек может составить представление о структуре и сущности Б-жественных сфер.

Взаимоотношения души и тела, духа и материи, духовные процессы личностного порядка могут служить аналогом соотношения Б-га и мироздания, аналогом явлений в сфере Б-жественного. Кроме того, стремление человека к созиданию, создание им материальных и духовных ценностей, его творческое начало являются отражением в нем свойств Всевышнего – Его творческой силы.

Стремление человека к созиданию может исходить как от его разума, так и от его воли и желания, которые могут быть иррациональными. В любом случае то, что он намеревается сотворить, несет в себе объективную ценность: оно принесет пользу, удовольствие ему и другим людям, всему миру и т. п. Понимая это, человек преисполняется решимости создать какую-либо вещь. В таком случае: а) создаваемая им вещь имеет объективную ценность, не зависящую от воли и желания ее создателя; б) еще до того, как создатель вещи задумал ее сотворить, она уже существовала в виде идеи или фрагмента бесконечного мира (которым является совокупность идей) либо имела бытие в форме метафизической сущности отдельной вещи.

В философии существуют две и даже более концепции соотношения целого и его частей, а также источников идей, воплощенных в предметы как духовные, так и материальные. Согласно одной концепции, целое онтологически и логически первично своим частям, согласно другой – части как простые и сущностные составляющие первичны целому. Вопрос о существовании образа – идея вещи в какой-либо форме, до того как человек задумал ее создать, – может возникнуть только тогда, когда в основе вещи лежит идея, имеющая объективную ценность, не зависящую от того, кого эта идея посетила и кто решил ее реализовать.

В отдельных ситуациях человек в своих свершениях руководствуется лишь порывом воли. В нем возникает иррациональное желание, которому он не находит разумного обоснования даже для самого себя. Почему он решил создать такую вещь – объяснить он не может, ибо вещь не несет в себе никакой объективной ценности и другим людям ее создание кажется безумством. В таком случае: а) вся ценность произведенного им заключается лишь в выражении его не поддающихся осмыслению воли и желания; б) поскольку вещь не имеет объективной, не зависящей от прихоти ее создателя ценности, трудно предположить, что, не имея рациональной основы для своего существования, она имеет метафизические корни в виде своей отдельной сущности или в виде фрагмента бесконечного мира совокупности идей.

При всей несопоставимости Б-жественного и сотворенного сказанное о человеческих свойствах может дать некоторое представление о высших сферах. Лучшие умы разных времен и народов задавались вопросом: какую цель преследовал Творец, создавая мироздание? В книге Зогар сказано, что Всевышний сотворил миры, "чтобы Его познавали". Книга Эц Хаим видит цель Творения "в раскрытии полноты Его сил, свершений". Иное мнение о цели Творения приводит рабби Шнеур-Залман из Ляд (Алтер Ребе) в книге Тания. Он формулирует его словами Мидраша: "Пожелал Всевышний, чтобы у Него было жилище в низших (мирах)". Содержащиеся в книгах Зогар и Эц Хаим объяснения цели Творения несут в себе рациональное зерно. Автор же книги Тания считает, что нет рационального объяснения причины, приведшей к сотворению мироздания, а есть лишь основополагающая сверхрациональная воля Всевышнего. У Него возникло желание создать нечто, не имеющее для своего бытия никаких предпосылок.

При сопоставлении мнения по этому поводу Алтер Ребе, основателя учения Хабад с мнениями более ранних каббалистов может возникнуть вопрос: имеем ли мы дело с теологическим спором или же эти мнения не противоречат одно другому? Приведенные в книгах Зогар и Эц Хаим объяснения причины Творения в целом говорят об одном и том же, поэтому их можно рассматривать вместе: в какой-то степени миры придают цельность свойствам Творца, Его силам и энергии благодаря тому, что те реализуются в Творении. Познание Всевышнего Его созданиями также придает полноту Его творческой силе.

Трудно предположить, чтобы Алтер Ребе отвергал мнение книги Зогар, ведь она – составная часть Устного Учения и ее значимость приравнивается к значимости Талмуда. Авторитет книги Эц Хаим, записанной со слов рабби Ицхака Лурии, также неоспорим. На нее многократно ссылается в своих трудах основатель Хабада.

В учении Хабада и, в частности, в учении седьмого Любавичского Ребе объясняется, что по вопросу о целях Творения между учением хасидизма и кабалой нет существенного расхождения. Различия в подходе к этому вопросу объясняются лишь тем, что вопрос рассматривается с разных позиций. Каббала подходит к цели Творения с позиции тех сфер Б-жественного, где уже различаются бытие и небытие, – эти сферы определяются в учении хасидизма как "гилуим", Проявления Творца, Его свет, Его свойства. Сферы эти можно описать как обладающие бесконечными совершенствами, которые и разум может постигать как совершенства, ибо к этим сферам приложимы законы логики и тем самым Б-жественное в определенной мере приближено к мирозданию. Понятно, что речь идет лишь о законах высшей логики, совершенного, а не обычного человеческого мышления. Но все же и сотворенный, ограниченный разум людей может иметь представление об этом как о чем-то недоступном вследствие их (людей) несовершенства. На уровне этих сфер Б-жественное сверхразумно, однако о нем нельзя сказать, что оно противоразумно.

В терминологии хасидизма на эти сферы указывает сфира Малхут. С позиции этой сфиры мироздание несет в себе некую объективную ценность. Миры, творения раскрывают величие Творца, Его свойства и т. п. Каждое из созданий проявляет новый аспект Его величия и не повторяет в этом отношении никакое другое создание. Если бы оно не раскрывало по-новому Его могущества, то не было бы смысла его творить.

Следует подчеркнуть, что и с этой точки зрения мироздание было вызвано к бытию актом творения, который можно определить формулой "нечто из ничего", а не образовалось в результате эманации сфиры Малхут. С позиции этой сфиры будет справедливым утверждение, что сотворению миров предшествовало их небытие, сопряженное с бытием. Впрочем, по отношению к сферам Б-жественного, предшествующим мирам, и это утверждение будет неверным. Ведь и до сотворения мироздание представляло собой объективную ценность и должно было воплощать Б-жественный замысел раскрытия величия Творца. Это означает, что и до его создания оно имело некую предпосылку для собственного существования в форме Высшего Замысла. Возможно, именно это имеет в виду автор, говоря, что с позиции сфиры Малхут мироздание "не было бы чем-то новым в своей основе".

Алтер Ребе же рассматривает цель Творения с позиции более высокого уровня - Эйн-Соф (Бесконечного). Относительно сущности Эйн-Соф абсолютно неуместен какой бы то ни было вопрос, ибо сама постановка вопроса подразумевает наличие каких-либо предпосылок. (Вопрос задается тогда, когда имеет место определенность, и с этой определенностью, принятой за истинное, известное, данное, что-то не согласуется.) Существует неопределенность как состояние потенциальности, невыявленности, – но не в этом смысле сущность Эйн-Соф не имеет определения. Дело в том, что она принципиально неопределима. Поэтому невозможно с этой позиции ставить вопрос о цели Всевышнего при сотворении миров. Единственно справедливым будет утверждение, что это – Его желание, абсолютно лишенное всякой рациональности. Об этом Его желании с одинаковой степенью вероятности можно утверждать, что оно как сверхразумно, так и противоразумно, или сверхразумно и противоразумно одновременно.

С позиции сущности света Эйн-Соф мироздание не имеет никакой объективной ценности, ибо никто и ничто не способно выразить невыразимую сущность Б-га. С позиции этой предшествующей мирам Б-жественной сферы миры до их сотворения абсолютно не имели каких-либо предпосылок для своего бытия, поскольку не представляли собой какой-либо объективной ценности и воплощения какой-либо Б-жественной идеи. Можно предположить, что это подразумевает автор, когда говорит: "Во всей основе своей бытие их лишено каких-либо корней в Б-жественном".

Р-н Зеев Рапопорт и Наталья Шуклина
Предоставлено журналом "Лехаим"
© Copyright, all rights reserved. If you enjoyed this article, we encourage you to distribute it further, provided that you comply with Chabad.org's copyright policy.
 почта
Обсудить
1000 Знаков осталось
Email me when new comments are posted.
Sort By:
Дискуссия (3)
31. Май, 2012
P-н Рапопорт и Наталья Щуклина
Очень интересно .Но не все легко понятно для человека , который так глубоко не изучал тору , также не читал Тания. Но мне понравилось .
Лулу
New York, USA
27. Октябрь, 2011
Спасибо,понравилось.Конечно, чтобы понять смысл сказанного, надо иметь познания в этом вопросе сопоставимые с познаниями Алтер Ребе хотя бы немного,но кое-что можно прояснить для себя.Заметим,что авторов двое,как говорится-один ум хорошо...
Дебора.
Краснодар, Россия
12. Май, 2010
Какая-то бессмыслица!!!
Лила
Москва, Россия