Небольшая подсказка:
Введите ваш электронный адрес, и мы будем высылать на ваш имейл наш электронный журнал с интереснейшими материалами. Это обогатит и ваш почтовый ящик, и вашу жизнь. :) Совершенно бесплатно!
Да, и не забудьте, пожалуйста, "лайкнуть" нашу страницу в Фейсбуке! ;)
Обратная связь

Глазами клона

Глазами клона

Что говорит иудаизм о клонировании человека

 почта

С точки зрения иудаизма, вопрос о клонировании человека неоднозначен. В отличие от мирового мейнстрима, осуждающего клонирование человека, иудаизм видит в этом явлении и негатив, и позитив. Иудаизм никогда не чурался достижений науки, если они не противоречат Галахе. Но вынести окончательное решение о том, разрешено это или запрещено, могут лишь величайшие современные авторитеты в области Галахи. А поскольку этот вопрос пока что теоретический, такая задача просто не ставилась. Например, в рамках еврейской религии не запрещено искусственное оплодотворение. Это решение было принято, когда появилась соответствующая методика и вопрос приобрел практическое значение. Когда клонирование человека станет насущной практической проблемой – тогда раввины сядут за книги и будут искать решение.

Изучая этот вопрос, я прочитал множество трудов, написанных на эту тему современными раввинами. Они рассматривают этот вопрос чисто гипотетически и – что показательно! – приводя одни и те же аргументы, расходятся в своих оценках. Одни больше тяготеют к отрицательной позиции, другие – к положительной. Но, повторяю, это лишь оценочный подход. Решение еще не принято. Поэтому пока что я могу лишь изложить самые общие принципы и – опять же, на теоретическом уровне! – взвесить все возможные "за" и "против".

Конечно же, вопрос о клонировании человека порождает ряд галахических и этических проблем. Вкратце перечислю основные из них, и приведу спектр мнений еврейских вероучителей по каждой из них.

"Искривление путей"

Во-первых, сам механизм клонирования предполагает, что можно оплодотворить яйцеклетку женщины с помощью клетки, взятой у любого человека. То есть, донором клетки может стать, например, родственник женщины. И это похоже на кровосмешение. Если донор клетки – мужчина, но не муж этой женщины, это уже сильно смахивает на блуд. А если женщина не замужем? Здесь тоже есть определенная этическая проблема. Получается, что здесь, даже и без самого факта разврата, имеет место "искривление путей", как во времена перед Потопом, про которые сказали наши мудрецы: "Исказила каждая тварь путь свой на земле" – здесь имеются в виду именно блуд и противоестественные половые отношения.

Особенно интересный казус получается, если донорская клетка берется у женщины. Получается, что у ребенка есть биологическая мать, но нет биологического отца! Получается, что мы вносим полный хаос в понятия семьи, отцовства, материнства.

Человек или клон дрожащий?

И это подводит нас к еще одной серьезнейшей проблеме. Априори мы привыкли считать, что человек – это существо, у которого есть отец и мать, который родился естественным путем. Так вот: будет ли клонированный человек считаться человеком в полном смысле этого слова? То есть, генетика-то у него будет человеческая, но как насчет души?

Мудрецы Талмуда, разумеется, ничего не знали про клонирование. Но они задавались аналогичным вопросом: как быть, если человек появился на свет неестественным путем? В трактате Сангедрин (65) рассказывается следующая история: некий мудрец создал человека с помощью заклинаний Каббалы. И тогда пришел другой мудрец – и отправил его обратно в землю. Комментатор Маарша дает такое разъяснение: "Тот не был вполне человеком, потому что был лишен способности речи". Надо сказать, что в еврейской традиции речь считается качеством, отличающим человека от животного. Через речь проявляет себя душа. Нет речи – нет души. (Не следует путать это с немотой, когда у человека сохраняется способность "внутренней речи").

Можно развить эту мысль и счесть, что установка Талмуда в отношении к человеку, созданному с помощью заклинаний, сохраняется и в отношении "клонов". Например, можно предположить (но это только предположение!), что человек, созданный с помощью клонирования, не имеет души. То есть, клонированный человек – это недочеловек, эдакий киборг. И это влечет за собой массу нерешенных вопросов. Каков будет статус "клона"? Может ли он, например, вступать в брак? Наследовать имущество? Если его убить – будет ли это считаться убийством?

С другой стороны, в рамках иудаизма бытуют и другие мнения. Вероучитель XVII века Хахам Цви утверждает: "Если у кого есть мать – это человек, даже если нет отца. Если же нет ни отца, ни матери – это уже не человек". И если следовать этой логике, то клонированный человек – все-таки человек. Если вдуматься, особого противоречия с Талмудом здесь нет. У "клона", вызванного из небытия с помощью Каббалы, не было ни отца, ни матери.

Этично ли это?

Предположим, что религиозным авторитетам удастся решить эти галахические вопросы. Но даже и при этом остаются проблемы морально-этического характера. Вопрос здесь стоит ребром: можем ли мы создавать нового человека не тем способом, каким это установил Б-г?

Великий мудрец Рамбан, живший в XIII веке, рассуждая о килаим (выведении гибридов), пишет: "Смешивая различные сущности, мы как бы утверждаем, что Б-г не до конца создал мир". С этой точки зрения, такое новшество как клонирование, будет безнравственным: мы как бы присваиваем себе функции Творца.

С другой стороны, иудаизм вовсе не чужд науке. Сама Тора обязывает людей лечиться у врачей, если есть такая необходимость. То есть, логика "Б-г сделал меня больным, как я смею нарушать Его промысел? Б-г не дал мне детей, будет грешно делать попытки забеременеть" для иудаизма глубоко чужда. И с этой точки зрения, чем клонирование человека будет отличаться от похода к врачу или искусственного оплодотворения? И почему клонирование человека – это попытка "обхитрить Б-га", а искусственное оплодотворение – нет?

Приведу совсем уж "революционную" точку зрения, в корне отличающуюся от позиций Рамбана. Известный вероучитель Меири говорил так: "Кто думает, что жизнь создается лишь с помощью мужчины и женщины, тот просто глупец. Можно представить себе создание новой жизни без мужчины и женщины. Если нечто заложено в природе, значит, это дозволено Б-гом!" Вы не поверите, но Меири , как и Рамбан, жил… в 13 веке!

Другое дело, что нельзя сбрасывать со счетов человеческую психологию. Как к этой теме отнесется общество? Не станет ли клонирование человека еще одной "Вавилонской башней" – поводом в очередной раз присвоить себе полномочия Творца? На мой взгляд, даже если удастся разрешить галахические вопросы, связанные с клонированием, главная опасность лежит именно в этом. Как будут воспринимать эту тему люди. Я бы сказал так: здесь принципиально то, какова цель. Если мы просто балуемся с наукой, ставим опыты, то это неприемлемо. Если же, например, это единственный способ помочь бездетной женщине родить ребенка – то это, безусловно, позитивно и осмысленно.

Р-н Цви Пинский
Предоставлено сайтом петербургской еврейской общины jeps.ru.
© Copyright, all rights reserved. If you enjoyed this article, we encourage you to distribute it further, provided that you comply with Chabad.org's copyright policy.
 почта
Обсудить
Sort By:
1 Комментарий
1000 Знаков осталось
Anonymous Москва, россия 27. Март, 2010

Очень интересная статья, которая еще раз доказывает, что содавая этот мир, Бог предвидел такое его развитие, но понравится ли ему присвоениение его функций человеком- это вопрос, и что за этим последует? Reply